Дело №2-1762-2011

      Заочное

                  Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего                     Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                             Добросоцких Л.А.,

с участием адвоката                       Бобковой О.в..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корыпаева М.А., Корыпаева В.А. к Матросовой Н.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                 У С Т А Н О В И Л:

Корыпаев М.А., Корыпаев В.А. обратились в суд с иском к Матросовой Н.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>. Спорная трехкомнатная квартира общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. была предоставлена их матери ФИО1 в 1972 году на состав семьи из четырех человек: мать ФИО2, бабушка ФИО3, и они. В настоящее время ФИО3 и ФИО1 сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчица Матросова Н.С. была зарегистрирована на спорной жилой площади 27 января 2011 года с их согласия. Матросова Н.С. доводится им двоюродной сестрой. После смерти матери ФИО1, умершей 12 августа 2010 года, Матросова Н.С. обратилась к ним с просьбой зарегистрировать ее в их квартире, пообещав оказывать им помощь в ведении хозяйства, оплате коммунальных услуг, поддержании квартиры в надлежащем состоянии. Однако, несмотря на имеющуюся регистрацию, Матросова Н.С. никогда не вселялась в квартиру, не проживала в ней ни одного дня, в квартире никогда не было и нет ее личных вещей. Матросова Н.С. на протяжении всего времени не оплачивала коммунальные услуги, не несла расходы по содержанию квартиры, не имела ключей от квартиры. Таким образом, полагают, что Матросова Н.С. не приобрела право пользования спорной квартирой, вследствие чего подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Корыпаев М.А. изложенное поддержал, просит суд признать Матросову Н.С. не приобретшей право пользования квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес> а также обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронеж снять Матросову Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Корыпаев В.А. в судебном заседании изложенное поддержал.

Ответчица Матросова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>.

Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м..

27 января 2011 года с согласия истцов ответчица Матросова Н.С. была зарегистрирована на спорной жилой площади.

В судебном заседании истцы пояснили, что Матросова Н.С. доводится им двоюродной сестрой. После смерти матери ФИО1 Матросова Н.С. обратилась к ним с просьбой зарегистрировать ее в их квартире, пообещав оказывать им помощь в ведении хозяйства, оплате коммунальных услуг, поддержании квартиры в надлежащем состоянии. Однако, несмотря на имеющуюся регистрацию, Матросова Н.С. никогда не вселялась в квартиру, не проживала в ней ни одного дня, в квартире никогда не было и нет ее личных вещей. Матросова Н.С. на протяжении всего времени не оплачивала коммунальные услуги, не несла расходы по содержанию квартиры, не имела ключей от квартиры.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно в актах жилищно-эксплуатационной организации (лист дела 13, 14).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчица в спорное домовладение никогда не вселялась и не проживала в нем, а, следовательно, исходя из смысла ст. 70 ЖК РФ, если гражданин не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л:

Признать Матросову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронеж снять Матросову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: