Дело № 2- 157/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием представителя истцов Кучеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Носовой Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности, Управлению ОАО «РЖД» филиал ЮВЖД о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носова Т.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности, Управлению ОАО «РЖД» филиал ЮВЖД о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что истец Носова Т.М., ее муж Носов А.А. и их дети ФИО1, Носова К.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № ..... от 28.01.2010 г. Носова Т.М. является квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Койко-место предоставлено согласно ордеру № ..... Носову А.А. Носова Т.М. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики для приватизации занимаемого жилого помещения. Однако было отказано, по тем основаниям, что дом № ..... по <адрес> включен в реестр муниципального имущества, в ЕГРПН отсутствует запись о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ г. Воронеж. Таким образом, до передачи комнаты № ....., № ..... в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> в муниципальную собственность, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются права истцов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности истцом реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истец Носова Т.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомление о вручении судебной повестки 05.01.2012 г. (л.д. 28), в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 35, 34).

Представитель истцов Кучеев О.В. исковые требования полностью поддержал, просит их удовлетворить.

Представители ответчиков - Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, Управление ОАО «РЖД» филиал ЮВЖД в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки 30.12.2011 г. (л.д. 29), о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки 30.12.2011 г. (л.д. 27), о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Носов А.А., Носова К.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки 05.01.2012 г. (л.д. 26), в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, отказываются в пользу истцов от участия в приватизации к. № .....,№ ....., кв. № ....., д. № ....., <адрес> (л.д. 33, 36).

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что койко-место в общежитии, расположенном в доме № ..... по <адрес> предоставлено Носову А.А. на основании ордера № ..... (л.д. 14).

На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № ..... от 28.01.2010 года Носовой Т.М. совместно с Носовым А.А., Носовой К.А., ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), выданной 08.12.2011 года ЖЭУ № ..... МКП «ВЖКК», копиям паспортов в комнатах № ....., № ....., квартиры № ....., дома № ..... по <адрес> зарегистрировано четыре человека: Носова Т.М., Носов А.А., ФИО1, Носова К.А. (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 37-38).

Квартиросъемщиком, нанимателем комнат № ....., № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> является Носова Т.М., что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке), копией лицевого счета (л.д. 15, 14).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронеж 12.10.2011 г. комнатам № ....., № ....., квартиры № ....., дома № ....., по <адрес> дана техническая характеристика и выполнен план объекта (л.д. 8-9).

Согласно кадастровому паспорту от 12.10.2011 г. к. № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> общая площадь помещения составляет 13,1 кв.м. (л.д. 10-11).

Согласно кадастровому паспорту от 12.10.2011 г. к. № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> общая площадь помещения составляет 18 кв.м. (л.д. 12-13).

18.10.2011 Носова Т.М. обратилась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче в собственность занимаемых комнат в порядке приватизации.

02.12.2011 г. Управлением жилищного фонда департамента муниципальной собственности дан ответ о прекращении оформление документов на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании приказа № ..... от 02.12.2011 года по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРПН право собственности на жилое здание общежития, расположенного по <адрес> зарегистрировано за ОАО «РЖД» и включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж, запись в ЕГРПН о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ город Воронеж отсутствует (л.д. 10).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.

             В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств ОАО «Российские железные дороги» не пользуется правом передачи спорного жилого помещения в собственность истца, а иное юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений на территории города, на сегодня не определено.

             Таким образом, истцы действительно не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, поскольку дом не передан в муниципальную собственность, не внесен в реестр государственного имущества Воронежской области, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области не наделено полномочиями по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Отсутствие в связи с изложенными обстоятельствами возможности приватизации жилья существенно нарушает право истцов на бесплатную передачу квартиры в собственность, предусмотренную Федеральным законом.

Ст. 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.

Учитывая, что спора по поводу приватизации спорного жилого помещения нет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Носовой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1\2 доли комнаты № ....., на 1\2 доли комнаты № ..... расположенные в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1\2 доли комнаты № ....., на 1\2 доли комнаты № ..... расположенные в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>, в порядке приватизации.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                                    Л.И. Скулкова