Дело № 2-282/2012

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием истца Соколова П.М.

представителя истца Ушакова В.А.,

председатель ТСЖ «Железнодорожник» Атласова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова П.М. к Малахову Ю.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов П.М. обратился в суд с иском к Малахову Ю.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2001 года он заключил договор купли-продажи квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> с Малаховым Ю.А. Право собственности на спорную квартиру им было зарегистрировано в ГУЮ ВОЦГРПН, о чем в ЕГРПН 29.06.2000 года была сделана запись регистрации № ...... Договор купли-продажи от 19.12.2001 года и передаточный акт они подписали в коридоре ГУЮ ВОЦГРПН, непосредственно перед подачей документов на государственную регистрацию. Ответчик передал ему денежные средства за покупку квартиры в размере 356 000 рублей. В ходе совершения сделки истец не проверял паспорт и паспортные данные покупателя, представившегося Малаховым Ю.А. В октябре 2010 года ТСЖ «Железнодорожник», осуществляющее ремонт и содержание многоквартирного дома, обратилось в суд с иском в Тогучинский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, где в судебном заседании установлено, что Малахов Ю.А., проживающий по <адрес> имевший ранее паспорт серии № ....., не приобретал квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, никогда в <адрес> не был, постоянно проживает в <адрес> и не является собственником квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>. Подлинный паспорт серии № ..... был оформлен ........., тогда как при регистрации сделки 19.12.2001 года указано, что паспорт выдан 30.12.1983 года, также год рождения указан 1955 год. Согласно справке УФМС России по <адрес> исх. № ..... от 03.12.2010 года, паспорт серии № ..... был утрачен Малаховым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и взамен ему ......... года был выдан паспорт серии № ...... Таким образом, на момент совершения сделки 19.12.2001 года неизвестным покупателем был предъявлен паспорт серии № ....., который был утерян его владельцем Малаховым Ю.А. В случае с паспортом на имя Малахова Ю.А., предъявленным покупателем при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, имела место материальная подделка - искажение подлинного документа, внесение в него различных изменений путём подчистки, дописки, вытравления текста, вклеивания, исправления, замены текста на другой, подделки подписи, оттиска печати и другими способами. В рассматриваемой спорной ситуации имело место использование подложного документа. Таким образом, договор купли- продажи квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> не соответствует действующему законодательству ст.ст. 19, 154, 209, 454, 549, 551, 558 ГК РФ, ст. 327 УК РФ. Приобретение спорной квартиры неизвестным лицом с использованием паспорта, выданного ранее Малахову Ю.А. и утерянного им, повлекло за собой установление желаемых покупателем незаконных целей. Истец считает, что данная сделка ничтожна. Постановлением полиции УМВД России по г. Воронежу от 24.11.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Печенкина Е.И. отказано. Проведенной проверкой установлен факт приобретения Печенкиным Е.И. с использованием им паспорта на имя Малахова Ю.А. квартиры № ..... по ул. Б. Хмельницкого, д.№ ..... г. Воронежа. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № 19.12.2001 года, заключенный между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. в отношении квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.12.2001 года (т.1 л.д.4-12).

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что договор купли-продажи от 19.12.2001 года является ничтожным, поскольку Малахов Ю.А. его не заключал, в договоре неправильно указаны его паспортные данные в частности неправильно указан год рождения и год выдачи паспорта. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № 19.12.2001 года, заключенный между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. в отношении квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.12.2001 года (т.1 л.д.127-129).

В судебном заседании истец Соколов П.М. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности от 24.02.2011 года Ушаков В.А. (л.д.28) полностью поддержал исковые требования, пояснив, что при совершении сделки 19.12.2001 года имело место использование подложного документа. Таким образом, договор купли- продажи квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> не соответствует действующему законодательству ст.ст. 19, 154, 209, 454, 549, 551, 558 ГК РФ, ст. 327 УК РФ. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № 19.12.2001 года, заключенный между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. в отношении квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.12.2001 года.

Ответчик Малахов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд возвращен конверт за истечением срока хранения (т.2 л.д.145).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малахова Ю.А.

В ходе рассмотрения дела Малахов Ю.А. представлял заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из данного заявления усматривается, что он никогда не был в г. Воронеже, никакой недвижимости в этом городе не покупал. Паспорт серии № ..... был выдан ему ......... области. В 2000 году он его потерял и взамен был выдан паспорт серии № ....., никому его не передавал, не вносил в него какие-либо изменения, никого не просил по его паспортным данным приобретать недвижимость в г. Воронеже (т.1 л.д.38-39).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 08.06.2011 года по делу в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ «Железнодорожник» (т.1 л.д.113).

Представитель ТСЖ «Железнодорожник» председатель правления ТСЖ «Железнодорожник» Атласова З.А. (т.2 л.д.147), полностью поддержала исковые требования, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.135).

Определением суда от 25.01.2012 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Печенкин Е.И. (т.2 л.д.139).

Печенкин Е.И. в судебное заседание не явился, находится в ФБУ ИК-13 ТУФСИН, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (т.2 л.д.143).

Кроме того, в адрес в ФБУ ИК-13 ТУФСИН для вручения Печенкину Е.И. направлено исковое заявление с приложением к нему документов, копии определения суда от 25.01.2012 года, 25.02.2012 года с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 35, 39, 56, 57, 231 ГПК РФ (т.2 л.д.141).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малахова Ю.А. и 3-го лица Печенкина Е.И.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обозрев регистрационное дело, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст.555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного виды, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся условия, определяющие предмет договора: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, его расположение, цена недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2001 года между Соколовым П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № ....., выдан 16.04.2001 года ........., проживающий по <адрес> и Малаховым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № ....., выдан ........., проживающий по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> (л.д.19).

Пунктом 4 договора указанная квартира оценивается сторонами в 356 000 рублей.

Расчёты между сторонами произведены до подписания договора.

Согласно передаточному акту от 19.12.2001 года Соколов П.М. передал Малахову Ю.А. вышеуказанную квартиру (л.д.20).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры от 19.12.2001 года сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия договора и также между ними достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст.ст.13,17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> Малахов Ю.А. зарегистрировал в ФРС по Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13) и регистрационным делом (л.д.57-87).

Таким образом, государственная регистрации права собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> в отношении Малахова Ю.А. была осуществлена на основании действующего законодательства и оснований в отказе такой регистрации у органа, осуществляющего государственную регистрацию отсутствовало.

Данный факт подтверждается регистрационным делом (л.д.57-87).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от 19.12.2001 года недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что договор заключен неизвестным лицом по подложным документам (л.д.10).

Согласно поквартирной карточке в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.27).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что согласно договору купли-продажи от 19.12.2001 года, покупателем квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, является Малахов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № ....., выданный ........., проживающий по <адрес>. На основании данного договора за ним 21.12.2001 года за № ..... зарегистрировано право собственности.

Данный факт также установлен регистрационным делом (л.д.57-87) и решением Тогучинского районного суда ......... от 13.12.2010 года (л.д.15).

Решением Тогучинского районного суда ......... от 13.12.2010 года, вступившим в законную силу 23.12.2010 года, в иске ТСЖ «Железнодорожник» к Малахову Ю.А. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № ..... дома № ..... по <адрес> было отказано, т.к. суд пришёл к выводу, что Малахов Ю.А. является ненадлежащим ответчиком.

Данным решением был установлен факт, что гражданин Малахов Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и имевший ранее паспорт № ....., выданный ......... не является собственником квартиры № ....., расположенной по адресу по <адрес>, поскольку её собственник Малахов Ю.А. родился в ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт серии № ....., ему был выдан ОВД ......... и суд пришел к выводу о том, что иск ТСЖ «Железнодорожник» предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (л.д.18) по учетам УФМС России по Новосибирской области паспорт серии № ..... был оформлен ........., выдан ......... гражданину Малахову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>. ......... Малахову Ю.А. взамен утраченного паспорта серии № ..... оформлен паспорт серии № ..... .......... Согласно учетам УФМС России по <адрес> Малахов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, по паспорту серии № ....., оформленному ..........

Данный факт также установлен решением Тогучинского районного суда ......... от 13.12.2010 года (л.д.14-16).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимости - спорной квартиры от 19.12.2001 года заключен с истцом Соколовым П.М. неизвестным покупателем по предъявленному им паспорту серии № ..... на имя Малахова Ю.А., который был утерян им.

20.07.2011г. ТСЖ «Железнодорожник» обратилось в УМВД России по г. Воронежу с заявлением по факту приобретения неустановленным лицом по подложным документам квартиры, расположенной по <адрес> (т.2 л.д.9-128).

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступления 20.07.2011г. за № .....

В ходе проведенной проверки, сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по г. Воронежу было установлено следующее.

Согласно письму УФМС по Новосибирской области исх. № ..... от 01.08.2011г., бланк паспорта серии № ..... поступил из пермской фабрики «Гознака» в одном экземпляре. .......... бланк паспорта серии № ..... был оформлен ОВД ......... на имя гр. Малахова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГг.р.. ......... Малахову Ю. А. взамен утраченного паспорта серии № ..... оформлен паспорт серии № ..... ОВД ......... Малахов Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 02.02.1991г.. Малахов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в регистрации по месту пребывания, жительства и снятии с регистрационного учета в УФМС России по ......... не значится, сведения о его документировании паспортами отсутствуют.

В ходе проводимой проверки было установлено, что, возможно, человеком, приобретшим у Соколова П. М. квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>, является Печенкин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ., отбывающий в настоящее время наказание в исправительной колонии. При этом, в ФБУ ИК №13 ГУ ФСИН России по Новосибирской области был направлен запрос с целью опроса Печенкина Е.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., об обстоятельствах использования им паспорта на имя Малахова Ю.А. в ходе совершения мошеннических действий на территории ......... в 2001г., приобретения Печенкиным Е. И. по паспорту на имя Малахова Ю. А. квартиры в г. Воронеже, получения образцов почерка Печенкина Е. И. для проведения сравнительного почерковедческого исследования. В ходе исполнения запроса, Печенкин Е. И. дал образцы почерка, но на основании ст. 51 Конституции России отказался от дачи объяснений.

Также был направлен запрос в ОВД по Тогучинскому району ......... с целью опроса Малахова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., об обстоятельствах утраты им паспорта серии № ..... и получения образцов почерка. Как следует из объяснения Малахова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт серии № ..... был утерян им ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале «.........», когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Были получены образцы почерка и подписи Малахова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., для проведения сравнительного почерковедческого исследования.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2011г., факт приобретения Печенкиным Е.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.12.2001г. подтверждается следующими обстоятельствами:

Экспертным исследованием ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от 23.11.2011г. (т.2 л.д.118-123)

Согласно данному заключению, рукописные записи «Малахов Ю.А.», расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 19.12.2001г. между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. после слова «Покупатель», в передаточном акте от 19.12.2001г. между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. после слова «Покупатель», выполнены Печенкиным Е.И.. Подписи от имени Малахова Ю. А., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 19.12.2001г. между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. под записью «Малахов Ю.А.», в передаточном акте от 19.12.2001г. между Соколовым П.М. и Малаховым Ю.А. под записью «Малахов Ю.А.» выполнены не самим Малаховым Ю.А., а другим лицом.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.09.2004г. по делу № ...... Согласно данного приговора, Печенкин Е. И., ДД.ММ.ГГГГг.р., совершил мошенничество в отношении сотрудников и клиентов ООО «.........», выдавая себя на территории г. Ульяновска и Ульяновской области по подложным документам за Малахова Ю.А.. Паспорт на имя Малахова Ю.А. с внесенными в него реквизитами он приобрел в 1999г. в <адрес> после побега из мест лишения свободы, после чего приехал в <адрес> и устроился на работу в <адрес> на завод «......... (т.2 л.д.58-101, 103-104).

Личной карточкой формы № ..... работника ОАО УК «Стройстекло» главного инженера Малахова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт серии № ....., выдан .........; приказом ОАО УК «.........» № ..... от 17.07.2001г., находящимися в архиве муниципального учреждения «.........».

Материалами уголовного дела, в котором присутствуют показания о приезде Печенкина Е. И. по документам на имя Малахова Ю. А. в декабре 2001г. в г. Воронеж;

документами и предметами, обнаруженными в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>:

- трудовая книжка серии № ..... на имя Малахова Ю. А.;

- договор № ..... от 23.02.2002г. между ООО «.........» и Малаховым Ю. А. на оказание услуг по лечению волос и кожи головы;

- бланк «Служебное удостоверение», размер 97*65 мм, красного цвета, с фотографией Печенкина Е. И., без рукописных надписей внутри;

- фотопленки с изображением Печенкина Е. И.;

- печать общества с ограниченной ответственностью «.........».

Из материала проверки усматривается, что Печенкин Е. И. при приобретении квартиры в <адрес> предъявил заведомо подложные документы на имя Малахова Ю.А., в результате чего в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, были внесены недостоверные сведения о собственнике объекта недвижимости, его месте жительства (месте регистрации), данных документа, удостоверяющего личность.

По результатам рассмотрения заявления ТСЖ «Железнодорожник» органами внутренних дел в возбуждении уголовного дела в отношении Печенкина Е. И., ДД.ММ.ГГГГг.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (т.2 л.д.5-8).

Таким образом, договор купли- продажи квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> не соответствует действующему законодательству, приобретение спорной квартиры неизвестным лицом с использованием паспорта, выданного ранее Малахову Ю.А. и утерянного им, повлекло за собой установление желаемых покупателем незаконных целей.

Согласно п.1 ст. 166, п. 1 ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Заинтересованность истца обосновывает наличием у него права на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 19.12.2001 года.

В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19.12.2001 года, заключенный между Соколовым П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Малаховым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении квартиры № ....., расположенной по <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.12.2001 года, заключенному между Соколовым П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Малаховым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении квартиры № ....., расположенной по <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для погашения записи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество кадастрового объекта № ..... квартиры № ....., расположенной в <адрес>

Снять арест в отношении квартиры, расположенной по <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                                                     Скулкова Л.И.