Дело № 2-307\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области к Перелыгиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области обратилось в суд с иском к Перелыгиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ответчик проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 27.04.1998 года по приказу УИН УВД Воронежской области от 27.04.1998 года № ..... по 23.12.2011 года (приказ УФСИН России по Воронежской области от 22.12.2011 года № .....). Ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2010 год с 29.09.2010 года по 20.10.2010 года с выездом в <адрес>, с проездом через <адрес>, совместно с мужем ФИО1, о чем было выдано отпускное удостоверение № ..... от 06.09.2010 года. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1, проведенной УФСИН России по Воронежской области с 14.11.2011г. по 09.12.2011г. было установлено, что стоимость одного билета авиакомпании ......... по маршруту <адрес> с датой вылета 30.09.2010г. (туда) и 09.10.2010 года (обратно) составила 12 тысяч 476 рублей 00 копеек для ответчика (справка туропреатора от 23.11.2011г.), соответственно на двоих с мужем ФИО1                      24 тысяч 952 рубля 00 копеек. Согласно договору о реализации турпродукта от 06.09.2010 года в качестве туроператора в рамках реализации турпродукта выступило ООО .........». Согласно авансовому отчёту № ..... от 06.12.2010 года истец возместил ответчику расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (<адрес>) в указанном размере. Справкой ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Воронежской области определен размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, в сумме 28716 рублей 00 копеек (сумма по авансовому отчету минус сумма по справке туроператора:53668 руб. - 24952 руб. =28716 руб.) и в предложениях по результатам ревизии указано принять меры по возмещению суммы неосновательного обогащения. Ответчику было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Ознакомившись с материалами служебной проверки, ответчик отказался возместить учреждению спорную сумму. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 28716 рублей.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области по доверенности Вострикова И.К. (л.д.46) исковые требования поддержала полностью, просит их удовлетворить.

Ответчик Перелыгина Е.В. исковые требования признала, не возражает выплатить ответчику денежную сумму в размере 28 176 рублей.

Определением суда от 15.02.2012 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» отдел Авиатур (л.д.52).

Представитель ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» отдел Авиатур в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.57).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Перелыгина Е.В. проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 27.04.1998 года по приказу УИН УВД Воронежской области от 27.04.1998 года № ..... по 23.12.2011 года (приказ УФСИН России по Воронежской области от 22.12.2011 года № .....) (л.д.7-8).

С 29.09.2010 года по 20.10.2010 года Перелыгиной Е.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2010 год с выездом в <адрес>, с проездом через <адрес>, совместно с мужем ФИО1, о чем было выдано отпускное удостоверение № ..... от 06.09.2010 года (л.д.9).

Согласно постановлениюПравительства Российской Федерации от 30.09.2002 N 716                     "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества" сотрудник имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом к месту проведения очередного ежегодного отпуска.

В соответствии с п.1 Инструкции «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества» утвержденной Приказом Минюста от 05.09.2006 года № ....., возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников УИС осуществляется финансовым подразделением учреждения, где они состоят на денежном довольствии.

В соответствии с п. 12 указанной Инструкции, при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.

Из изложенного следует, что сотрудникам УФСИН возмещаются только фактические расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно договору о реализации турпродукта от 06.09.2010 года, туристической путёвки № ..... от 06.09.2010 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... турагента ООО .........» в период с 30.09.2010 года по 09.10.2010 года стоимость авиабилета эконом класса по маршруту <адрес> составляет 53668 рублей 00 копеек на двух человек.

Согласно договору о реализации турпродукта от 10.11.2010г. в качестве туроператора в рамках реализации турпродукта выступило ООО «......... (л.д.23-24).

К авансовому отчету от 22.10.2010 года № ..... Перелыгина Е.В. приложила туристическую путёвку № ..... от 06.09.2010 года на сумму 75667 рублей 00 копеек (л.д.10-15).

На основании вышеуказанных документов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области возместило Перелыгиной Е.В. расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (<адрес>) в размере 53668 рублей 00 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 24.08.2010 года, 26.08.2010 года, 27.12.2010 года (л.д.16-18).

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1, проведенной УФСИН России по Воронежской области с 14.11.2011г. по 09.12.2011г. было установлено, что стоимость одного билета авиакомпании ......... по маршруту <адрес> с датой вылета 30.09.2010г. (туда) и 09.10.2010 года (обратно) составила 12 тысяч 476 рублей 00 копеек для ответчика (справка туропреатора от 23.11.2011г.), соответственно на двоих с мужем ФИО1 24952 рубля 00 копеек, что подтверждается актом от 09.12.2011 года (л.д.19-21).

Согласно справке ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Воронежской области определен размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, в сумме в сумме 28716 рублей 00 копеек (сумма по авансовому отчету минус сумма по справке туроператора: 53668 руб. - 24952 руб. =28716 руб.).

По результатам ревизии комиссией указано о принятии мер по возмещению суммы с ответчика Перелыгиной Е.В. неосновательного обогащения в размере 28716 рублей.

Согласно сообщению ООО «.........» от 01.03.2012 года при расчете стоимости перелета была допущена ошибка.

Ответчику Перелыгиной Е.В. предложено добровольно возместить причиненный ущерб, ознакомившись с материалами служебной проверки, ответчик отказался возместить учреждению спорную сумму.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между суммой фактических расходов на авиаперелет по маршруту <адрес> и суммой фактических расходов ответчика на данный перелет, по сведениям туроператора.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристический продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта. Реализацией данного продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристического продукта с туристом.

Вместе с тем деятельность по формированию туристского продукта является прерогативой туроператора. Данный продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка (ст.1, 9 Закона).

Таким образом, туроператор определяет цены на сформированный им тур.

При этом последующая реализация тура может осуществляться турагентами, деятельность которых является коммерческой, направлена на получение прибыли, которая формируется из разницы между стоимостью туристического продукта, приобретенного у туроператора, и стоимостью, установленной турагентом при последующей реализации данного продукта.

Следовательно, из общей массы, оплачиваемых сотрудником-туристом услуг, составляющих туристский продукт, подлежит возмещению государством лишь та часть расходов, которая связана с перевозкой сотрудника к месту отдыха и обратно в период очередного ежегодного отпуска.

При таких обстоятельствах, с учетом фактической стоимости перелета ответчика, по данным туроператора, как лица, формирующего комплекс туристических услуг, в том числе и по перевозке туристов, в сумме 24952 рубля 00 копеек, суммы возмещенной учреждением ответчику в размере 53668 рублей 00 копеек, спорная сумма в размере 28716 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1061 рубль 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Перелыгиной Е.В. в пользу Федерального Казенного Учреждения следственный изолятор №1 УФСИН России по Воронежской области неосновательное обогащение денежные средства в размере 28716 (двадцать восемь семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Перелыгиной Е.В. в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1061 рубль 48 копеек в доход федерального бюджета, перечислив на счет УФК ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                               Скулкова Л.И.