Дело № 2-93/2012 (2-1901/2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Вороновой И.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедева К.С. к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Лебедев К.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в порядке приватизации (л.д. 4-5). В судебном заседании представитель истца по доверенности Потапов С.В. (л.д. 12) исковые требования своего доверителя поддержал и просит их удовлетворить в полном объёме. Истец, представители ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток с документами и расписками (л.д. 29-32), заявлений и ходатайств в том числе об отложении слушания дела не поступило, что с учетом требований ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание. Выслушав пояснения представитель истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из положений указанной статьи следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус специализированных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма либо решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду не представлено не только доказательств незаконности занятия истцом спорного жилого помещения, но и возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает один человек - истец Лебедев К.С. (л.д. 6). Ранее квартиросъёмщиком являлся ФИО1, умерший 18.04.2011 года (л.д. 23) 12.10.2011 года Лебедев К.С. обращался с заявлением в Администрацию городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность, но получил отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 9). Территориальное управление Росимущества в Воронежской области также отказалось передавать спорное жилое помещение в собственность истца ввиду отсутствия квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в реестре федерального имущества (л.д. 11). Сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 10). В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст.ст. 1-2, 7-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции 26 ноября 2002 года, с изм. от 10.12.2002 года) граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном либо муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. На основании ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного ст.ст. 7-8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Тогда как, в соответствии с ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. По делу установлено и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что жилой дом № ..... по <адрес> в эксплуатацию, находится на обслуживании лиц, проживающих в нём, двухкомнатная квартира № ....., общей площадью 47,1 м2, в указанном доме в настоящее время находится в законном пользовании истца, проживающего в спорном жилом помещении с 03.10.2003 года, ранее не участвовавшего в приватизации жилых помещений, что не оспорено в установленном Законом порядке (л.д. 7-8, 24). В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения должны были предоставляться гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являлись факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации. Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Служебные жилые помещения, согласно ст. 93 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В рассматриваемом случае принадлежность спорного жилого помещения кому бы ни было иному на основании какого-либо права судом не установлено. При таких обстоятельствах истец по не зависящим от него причинам не может воспользоваться своим правом приватизировать указанное жилое помещение - квартиру, что, соответственно, нарушает положения ст.ст. 19, 35, 55 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого прав, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать за Лебедевым К.С. право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Копылов В.В.