Дело № 2-383/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе:           председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием истца Копытина И.В.,

ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа по доверенности Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытина И.В. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

Установил:

Копытин И.В. обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

В обоснование заявленных требований Копытин И.В. ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 14/100 долей домовладения № ..... по <адрес>, 16/100 долей домовладения принадлежит Зенищевой М.А., 2/100 доли принадлежит Камаеву В.А., 15/100 долей принадлежит Мироновой Е.Ю., 22/100 доли принадлежит Соболевой Н.И., 31/100 доли принадлежит Приображенской Л.Н. В 2000 г. истец решил осуществить пристройку к своей части дома с целью улучшения жилищных условий. Истец за свой счет возвел пристройку лит. В1, общей площадью 27 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 15 кв.м., коридора 5 кв.м., ванной комнаты 5,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м. Строительство окончено в 2010 г. Однако разрешение на строительство в установленном законе порядке истец не получал, в связи с чем данная пристройка является самовольно возведенным строением. 20.01.2012 г. истец обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с просьбой о выдаче разрешения на строительство указанной пристройки. Однако ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд для оформления права собственности на самовольно возведенную пристройку лит. В1 к жилому дому лит. В, в. В соответствии с заключением о возможности завершения реконструкции жилого дома лит. В, В1, в на земельном участке № ..... по <адрес> от 20.01.2012 г. № ....., выданным Архитектурным отделом Железнодорожного района, завершение реконструкции возможно, так как это не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений, возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

В судебном заседании истец Копытин И.В. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по доверенности Радченко Н.В. в разрешении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица - Зенищева М.А., Камаев В.А., Миронова Е.Ю., Соболева Н.И., Приображенская Л.Н., Сухорукова А.И., Сухоруков В.И., Гунькина О.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.07.1986 года Копытину И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/8 доли жилого дома № ..... по <адрес> после смерти ФИО1 (л.д. 46).

Копытину И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 14/100 долей жилого дома № ..... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 13.01.2012 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2012 г. сделана запись регистрации № ..... (л.д. 22).

Согласно сообщению БТИ Железнодорожного района г. Воронеж, техническому паспорту по состоянию на 16.11.2010 г. жилой дом № ..... по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

Зенищевой М.А. - 16/100 доли на основании договора дарения от 17.08.2001 г. р.№ ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.01.2011 года;

Камаеву В.А. - 2/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 01.11.2000 г. р.№ ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.01.2011 года;

Копытину И.В. - 14/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.1986 г. р.№ ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.01.2011 года;

Мироновой Е.Ю. - 22/100 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 03.04.2000 года;

решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.01.2011 года;

Соболевой Н.И.- 22/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.11.1990 г. р.№ ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.01.2011 года;

Фроловой (Приображенской) Л.Н. -31/100 доли на основании договора дарения от 15.06.1983 г. р.№ ..... (л.д. 27, 8-21).

Из сообщения БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 03.02.2012 г. № ..... усматривается, что жилой дом № ..... по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сухоруковой А.И. 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, Гунькиной О.И. 1/3 доли (л.д. 27).

28.01.2010 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ..... (л.д. 42).

         Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.01.2011 г. изменены идеальные доли совладельцев домовладения № ..... по <адрес> и признано за Приображенской Л.Н. право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Мироновой Е.Ю. право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Соболевой Н.И. право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Зенищевой М.А. право собственности на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Камаевым В.А. право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Копытиным И.В. право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 43-45).

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий истец без соответствующего разрешения Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, начальника отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Железнодорожного района г. Воронеж возвел жилую пристройку под лит. В1 - общей площадью 27 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 15 кв.м., коридора 5 кв.м., ванной комнаты 5,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м. Строительство пристройки велось собственными силами, за счет собственных средств, но в эксплуатацию сдана не была, так как она является самовольным строением.

Истец обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о выдаче разрешения на строительство для проведения реконструкции жилого дома.

Из сообщения Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж следует, что в данном обращении Копытину И.В. отказано (л.д. 26).

20.01.2012 года МКП городского округа г. Воронеж «Управления главного архитектора» архитектурного отдела Железнодорожного района дано заключение о возможности завершения реконструкции жилого дома лит. В, В1, в на земельном участке № ..... по <адрес>, так как не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений. Планировочное решение пристройки к жилому дому лит. В1 соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 23-24).

Указанное заключение в судебном заседании не оспорено.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что жилая пристройка под лит. В1 - общей площадью 27 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 15 кв.м., коридора 5 кв.м., ванной комнаты 5,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям строительных норм.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и суд приходит к выводу о признании за Копытиным И.В. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. В1 - общей площадью 27 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 15 кв.м., коридора 5 кв.м., ванной комнаты 5,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м., пристроенную к жилому дому лит. В, в, расположенную по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Копытиным И.В. право собственности на самовольно возведенное строение литер В1, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                                    Скулкова Л.И.