Дело № 2-438 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Зениной Г.В. при секретаре Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Устинова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения к ОАО «РЖДстрой», ОАО «Росжелдорстрой»-филиал СМТ №7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Устинов В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в суд с иском к ОАО «РЖДстрой» о признании права собственности на жилое помещение-квартиру <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями в 1998г. на совместном заседании Профкома и администрации структурного подразделения Строительно-монтажного поезда № ..... Федерального государственного унитарного предприятия «Дорстройтрест ЮВжд» ему была предоставлена комната № ..... по ордеру № ..... от 02.03.1998г., в семейном общежитии, расположенном <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м в том числе жилой 26 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м. и 16,1 в коридора 7,9 кв. м., шкафа 2,4 кв. м. Из-за улучшений жилищных условий в 2001г. с истцом стали проживать так же его супруга Крагель Т.И. и двое сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.Жилое помещение - общежитие, расположенное по <адрес>, числится на балансе Мостостроительного поезда № ..... производственного структурного подразделения Строительно-монтажного треста № ..... - филиала ОАО «РЖДстрой». Общежитие, расположенное по <адрес>, построено1982 году и имеет общую площадь 4870,6 кв.м.Таким образом общежитие - <адрес> был построено когда ФГУП Дорстройтрест» Юго-Восточная железная дорога являлось государственным предприятием. В настоящее время истец проживат в комнате № ..... с женой Крагель Т.И. и двумя несовершеннолетними сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения. Задолженности по квартплате не имеет. Общежитие перестало быть таковым, так как постельные принадлежности не выдают, имеющаяся в квартире мебель принадлежит истцу. Устинов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, В силу положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дом квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Жилое помещение представляет отдельную квартиру с номером 42, с двумя жилыми комнатами, с коридором, с шкафом, с предметами домашней обстановки приобретенными семьей истца на личные денежные средства. Согласно плану с экспликацией от 20 декабря 2011 года изготовленный Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира № ....., расположенная по <адрес>, имеет общую площадь 36,3 кв.м., в том жилую 26 кв.м. 05 августа 2011 года истец обратился с заявлением к ОАО «РЖДстрой» о приватизации квартиры, однако ответа на письменное обращение не получил. С октября 2003г. все имущество государственных предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, в том числе здание по <адрес> было внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» приватизировано соответствии с ФЗ РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества» путем передачи данного имущества в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги». А в 2006 году здание было передано компанией открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве вклада в уставной капитал вновь созданной компании открытого акционерного общества «Росжелдорстрой», в дальнейшем переименовано в ОАО «РЖДстрой», в собственности которого находится на данный момент. Согласно статье 2, 4, 6, 7, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятие оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственное условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами России Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользования жилыми помещениям, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждена использовавшихся в качестве общежития, применяются нормы Жилищного кодекса России Федерации о договоре социального найма. Из положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным муниципальным учреждениям, утрачивают статус общежитий в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указанное, здание общежития принадлежало государственному предприятию «Дорожному строительно-монтажному тресту Юго-Восточной железной дороги» следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения о договоре социального найма и истцы имеют право на приобретения жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. При этом отсутствие договора социального найма и даже заключение с нанимателем договора, так называемого коммерческого найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и руководством ОАО «РЖДстрой», указанных документов. В силу ст.ст. 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав при решении вопросов о приватизации жилья гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную (собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том права на приватизацию жилых помещений. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 6 февраля 2007 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, приживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципал жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Росси Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. После, вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статус данного дома, как общежития был уже утрачен, в силу закона у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающего в этом изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность, в порядке приватизации, по договору социального найма, согласно статье 2 Закона Росси Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и других лиц указанных документов. Статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» новый жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанности которые могут возникнуть после введения его в действие, соответственно право на спорное жилое помещение также регулируется и нормами ЖК РСФСР. В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖКРФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока е действия. Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года №379-О-П, указал, что само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановлен™ правового регулирования правил приватизации организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения, учреждении ОАО «РЖД», не может рассматриваться как нарушающее какие либо конституционные права. Включение же в уставной капитал здания данного общежития, в котором на момент на безвозмездной основе проживали граждане, не может являться основанием ущемления прав граждан, в том числе и право на бесплатную приватизацию. В силу ст. 19 ЖК РФ, специализированный фонд включает в себя только те помещения которые находятся в государственной и муниципальной собственности, и не могут находит в собственности открытых акционерных обществ. Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года КС №119-0, закрепляя право на приватизацию в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, что при передаче имущества в собственность субъектам права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации. В статье 40 Конституции РФ гарантируется всем гражданам право на жилище. В настоящее время, граждане проживают в общежитии, которое уже на момент вселения таковым не являлось, данное жилое помещение является единственным для них жилым помещением, в котором они зарегистрированы по постоянному месту жительства, которое было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи граждане осуществляют ни как за комнаты в общежитиях, а как за жилые помещения находящиеся в многоквартирном жилом доме, таким образом, жилое помещение, находящееся в здании общежития, в котором проживает истец предоставлено ему на постоянной основе, без указания срока для проживания, и которое является его постоянным местом жительства, находится у истца в пользовании, следовательно на граждан, проживающих в данных жилых помещениях распространяются правила пользования по договору социального найма. Следовательно, к отношениям по пользованию истцами спорными жилыми помещениями, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда"). Истец фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры, в которой истец проживает, в его собственность. Таким образом, в соответствии с указанным выше Законом общежитие фактически утрачивает свой статус и к нему применяется правовой режим установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Также необходимо отметить, что согласно п. 5 Постановления пленума Верховной: суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "С приватизации жилищного фонда в РФ"", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищной фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Супруга истца Крагель Т.И., как член его семьи, отказывается в его пользу; и пользу сыновей от подписания договора на передачу жилого помещения квартиры № .....; дома № ..... по <адрес> им в бесплатную собственность в порядке приватизации. Крагель Т.И. возлагает на него все полномочия и соответственно не против получения: им и его сыновьями ФИО1 и ФИО2 в собственность данного жилого помещения. Согласно п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» утвержденных Приказом МК РФ, ФРС, №112 от 07.06.2007г. предусматривается прекращение ранее государственной регистрации прав прежнего собственника. Определением судьи от 10 февраля 2012г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО « Росжелдорстрой»-филиал СМТ №7 (л.д.2). Определением судьи от 10 февраля 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Крагель Т.И. (л.д.20). Истец Устинов В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца Устинова В.В. Короев Х.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Представитель ответчика ОАО « Росжелдорстрой» -филиал СМТ №7 Шиняев Ю.В. возражает против удовлетворения исковых требований Устинова В.В. Представитель ответчика ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений на иск суду не представил. Истцы ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. ( л.д.51,54) Третье лицо Крагель Т.И. не возражает против удовлетворения исковых требований Устинова В.В., участвовать в приватизации спорного жилого помещения не намерена. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Устинову В.В. на состав семьи один человек по ордеру № ..... от 02.03.1998 года, выданному на основании совместного решения профкома и администрации структурного подразделения СМП-701 ФГУП «Дорстройтрест ЮВжд» была представлена комната № ..... в семейном общежитии, расположенному по <адрес>. В последующем, после улучшения жилищных условий в указанной комнате стали так же проживать его супруга Крагель Т.И. и двое сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 21), карточками регистрации (л.д. 20-22), выпиской из домовой книги (л.д. 25). Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, Устинов В.В. и члены его семьи Крагель Т.И., ФИО1, ФИО2. 05.08.2011 года обратились с соответствующим заявлением в ОАО «РЖДстрой» (л.д. 27), являющееся в настоящее время собственником дома № 26 по ул. Артамонова г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....., выданным 16.08.2007 года УФРС по Воронежской области (л.д. 61). До включения указанного дома в уставной капитал ОАО «Росжелдорстрой», он принадлежал на праве собственности ОАО «РЖД» на основании Постановления правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....., выданным ГУЮ ВОЦГРПН 11.03.2004 года (л.д. 60). Факт направления заявления о приватизации спорной квартиры в ОАО «РЖДстрой» подтвержден истцом кассовым чеком и списком почтовых отправлений заказным письмом (л.д. 35), однако ответа на заявление Устинов В.В. не получил. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Как было отмечено выше, дом № ..... по <адрес> перешел в собственность ОАО «РЖД» на основании Постановления правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года «О создании ОАО «РЖД», в силу которого все имущество государственных предприятий и учреждений железнодорожного транспорта РФ, в том числе и указанный дом, было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД». То обстоятельство, что в последующем дом № ..... по <адрес> был передан в собственность ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время ОАО «РЖДстрой»), не прекращает права граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку иное противоречило бы конституционным положениям, гарантирующим право граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Отсутствуют препятствия на приватизацию занимаемого жилого помещения истцом, по мнению суда и в силу того, что согласно ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» дом № ..... по <адрес> утратил статус общежития. В силу указанных норм и сложившихся обстоятельств истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, чем нарушаются его конституционные права. Ранее правом на приватизацию истец не воспользовался, что подтверждается справками выданными Управлением жилищного фонда городского округа г.Воронежа, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техпроект» о том, что Устинов В.В. и его сыновья не числятся собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории г.Воронежа и Воронежской области, что также подтверждается данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Право на приватизацию жилого помещения подтверждаются истцом и письменным доказательствами: копией трудовой книжки, выпиской из домовой книги, копией ордера на жилую площадь в общежитии, копиями карточек регистрации, копией поквартирной карточек. Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ. Учитывая, что истец Устинов В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, спора между членами семьи по поводу приватизации жилья нет, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Устиновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 доли квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м и 16,1 кв.м, коридора 7,9 кв.м, шкафа 2,4 кв.м. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м и 16,1 кв.м, коридора 7,9 кв.м, шкафа 2,4 кв.м. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м и 16,1 кв.м, коридора 7,9 кв.м, шкафа 2,4 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд. Председательствующий судья: Г.В. Зенина
оплачивает коммунальные услуги не как за комнату в общежитии, а как за жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.