Дело №2-185-2012

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд          г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                              Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж к Валишвили М.Т. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и по встречному иску Валишвили М.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж о признании требования налогового органа об уплате пени по налогу на доходы физических лиц недействительным,

     У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж обратилась к мировому судье судебного участка № ..... с иском к Валишвили М.Т. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, полученным Инспекцией от ОАО Холдинговая компания «.........» Валишвили М.Т. в 2002 году получила доход в размере 2461888,00 рублей, по уточненным сведениям от 25 ноября 2004 года в размере 149899,00 рублей, в 2003 году доход был получен в размере 942756,54 рублей. На основании ст.ст. 207,229 Налогового кодекса РФ Валишвили М.Т. является плательщиком подоходного налога и обязана уплачивать налог в срок, установленный п. 5 ст. 228 НК РФ, представлять в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией было принято решение налогоплательщику Валишвили М.Т. доначислить налог на доход физического лица, привлечь к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ, а также к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, и за просрочку платежа доначислить пени. Требования об уплате недоимки по налогу на доход физического лица, пени, штрафов Валишвили М.Т. были оставлены без исполнения. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2008 года по делу № ..... с Валишвили М.Т. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в размере 19487,00 рублей, пени за просрочку уплаты платежа 4939,40 рублей, штраф по п. 2 ст.119 НК РФ в размере 35077,00 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3897,00 рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 122558,00 рублей, пени за просрочку уплаты платеж 8010,40 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 73534 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24512,00 рублей, всего недоимку по налогу в размере 142045 рублей, пени за просрочку платежа в размере 12949,80 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 108611,00 рублей, штраф п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28409,00 рублей. Определением Воронежского областного суда от 10 февраля 2009 года по делу № ..... указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Валишвили М.Т. без удовлетворения. Указанная задолженность по налогам, пеням и штрафам Валишвили погашена не была. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Установив задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в соответствии со ст. 45,69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № ..... от 26 января 2011 года об уплате пени в сумме 3375,93 рублей.       

Валишвили М.Т. в свою очередь представила встречное исковое заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж о признании требования налогового органа об уплате пени по налогу на доходы физических лиц недействительным, мотивируя требования тем, что оспариваемое требование является незаконным и необоснованным как по форме, так и по содержанию, поскольку противоречит требованиям налогового законодательства, а потому не имеет юридической силы. В нарушение ст. 69 НК РФ оспариваемое требование взыскателя не содержит сведений о налоговом периоде образования задолженности по пени и недоимке по налогам, в нем отсутствуют сведения о дате, с которой начислены пени, об основаниях взимания пени, подробного и ясного расчета пени и т.д.. Данные нарушения являются существенными, поскольку оспариваемое требование взыскателя составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ. Указанные и другие нарушения, кроме прочего, не позволяют ей как налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени, а потому налогоплательщик в соответствии с п.п. 10,11, п.1 ст.21 НК РФ имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующих НК РФ или иным федеральным законам. Учитывая, что спорное требование взыскателя основано на налоговом требовании, составленном существенными нарушениями норм НК РФ, то оно подлежит оставлению без удовлетворения по основанию недействительности требования налогового органа. Кроме того, согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов. Исполнение же обязанности налогоплательщика по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения им обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. После истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц пени не могут служить способом обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления и принудительного взыскания. Как следует из содержания иска заявителя и подтверждается приложениями к нему налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 и 2003 год были выявлены еще 23 сентября 2004 года, что также подтверждается актами камеральных налоговых проверок от 23 сентября 2004 года, требованиями об уплате налога от 15 декабря 2004 года, налоговыми уведомлениями от 15 декабря 2004 года, решениями о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 14 декабря 2004 года и требованиям об уплате налоговой санкции от 15 декабря 2004 года. Несмотря на то, что налогоплательщиком Валишвили М.Т. не исполнена обязанность по уплате налога и штрафа по уважительным причинам экономического, социального и юридического характера, однако истцом на протяжении длительного времени более шести лет не были приняты меры принудительного характера по взысканию недоимки, пеней и штрафов в порядке и сроках, установленных главой 8 НК РФ, а именно ст.ст. 48 и 115 НК РФ, что повлекло для истца истечение сроков исковой давности взыскания недоимки по налогу, пеней, штрафов в силу закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» судам предписано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента физического лица проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, а в случае их пропуска отказать в удовлетворении требований налогового органа. Таким образом, не принятие налоговым органом мер по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, пени, штрафа в порядке и сроки, установленном в ст.ст. 46-48 НК РФ, делает указанные долги по налогам и сборам безнадежными, а потому подлежат списанию. Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, по состоянию на 29 сентября 2011 года истец не обращался в суд в порядке ст. 48 и НК РФ по принудительному взысканию недоимок по налогу, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика Валишвили М.Т., вследствие чего установленные сроки уплаты которых уже давно миновали по вине заявителя, а потому его требование является также незаконным (недействительным), а потому не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности взыскания или истечения установленных ст. 48 и ст. 115 НК РФ сроков для обращения налогового органа в суд.                             

Определением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронеж указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд.

Определением от 11 января 2012 года указанное гражданское дело принято к рассмотрению Железнодорожным районным судом        г. Воронеж.

В судебном заседании представитель первоначального истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж изложенное поддержал, просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2003 год за период с 27 октября 2010 года по 26 января 2011 года по состоянию на 26 января 2011 года в сумме 2912,80 рублей. Встречные исковые требования Валишвили М.Т. не признала. В последующее судебное заседание представитель первоначального истца не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Валишвили М.Т. и ее представитель по доверенности (л.д. 26) Алекберов И.Б. исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронеж не признали, свои исковые требования поддержали, просят суд признать требование № ..... налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 января 2011 года недействительным и отказать в удовлетворении иска налогового органа, в том числе и в связи с истечением сроков, установленных ст. 48 НК РФ для обращения налоговых органов в суд с указанным требованием, применив последствия наступления пропуска сроков давности по взысканию.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает первоначально заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям: в силу системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. В данном случае к моменту обращения инспекции к мировому судье с заявлением о взыскании с Валишвили указанной иска 3-летний срок с момента образования сумм недоимок истек.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2008 года по делу №2-95/2008 с Валишвили М.Т. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в размере 19487,00 рублей, пени за просрочку уплаты платежа 4939,40 рублей, штраф по п. 2 ст.119 НК РФ в размере 35077,00 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3897,00 рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 122558,00 рублей, пени за просрочку уплаты платеж 8010,40 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 73534 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24512,00 рублей, всего недоимку по налогу в размере 142045 рублей, пени за просрочку платежа в размере 12949,80 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 108611,00 рублей, штраф п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28409,00 рублей. Определением Воронежского областного суда от 10 февраля 2009 года по делу № ..... указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Валишвили М.Т. без удовлетворения. Указанная задолженность по налогам, пеням и штрафам Валишвили погашена не была. Таким образом, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 и 2003 год в отношении ответчицы были выявлены еще 23 сентября 2004 года, что также подтверждается актами камеральных налоговых проверок от 23 сентября 2004 года, требованиями об уплате налога от 15 декабря 2004 года, налоговыми уведомлениями от 15 декабря 2004 года, решениями о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 14 декабря 2004 года и требованиям об уплате налоговой санкции от 15 декабря 2004 года. Несмотря на то, что налогоплательщиком Валишвили М.Т. не исполнена обязанность по уплате налога и штрафа истцом на протяжении длительного времени более шести лет не были приняты меры принудительного характера по взысканию недоимки, пеней и штрафов в порядке и сроках, установленных главой 8 НК РФ.

В силу того что пени являются платежом, производным от суммы основной недоимки, она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены. Это следует из п. п. 2, 3 ст. 44 НК РФ, согласно которых обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Из совокупности положений ст. 75 НК РФ, Постановления от 17 декабря 1996 г. N 20-П <1> и Определения от 4 июля 2002 г. N 200-О <2> Конституционного Суда РФ, п. п. 19 - 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 следует, что пени начисляются в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок) за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

Следовательно, пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены. Условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В связи с изложенным, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в нарушение ст. 69 НК РФ оспариваемое ответчицей Валишвили требование взыскателя не содержит сведений о налоговом периоде образования задолженности по пени и недоимке по налогам, в нем отсутствуют сведения о дате, с которой начислены пени, об основаниях взимания пени, подробного и ясного расчета пени и т.д.. Данные нарушения являются существенными, поскольку оспариваемое требование взыскателя составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ. Указанные и другие нарушения, кроме прочего, не позволяют ей как налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени, а потому налогоплательщик в соответствии с п.п. 10,11, п.1 ст.21 НК РФ имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующих НК РФ или иным федеральным законам. Учитывая, что спорное требование взыскателя основано на налоговом требовании, составленном существенными нарушениями норм НК РФ, то оно подлежит признанию не законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж к Валишвили М.Т. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3375 рублей отказать.

Иск Валишвили М.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж о признании требования налогового органа об уплате пени по налогу на доходы физических лиц недействительным удовлетворить, признать не законным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронеж № ..... по состоянию на 26 января 2011 года об уплате пени 3375,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение изготовлено 2 марта 2012 года.

Председательствующий: