Дело №2-425/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Жилищно-коммунальный комбинат» на постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж,

                У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие городского округа       г. Воронеж «Жилищно-коммунальный комбинат» обратилось в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Дроновой Н.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от 28 января 2011 года № ....., возбужденного на основании исполнительного документа № ..... от 11 ноября 2010 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронеж о вселении Зотова В.С., Зотовой М.А., Зотовой Л.В. в жилую комнату в общежитии, расположенном по <адрес>, жилой площадью не менее 16,7 кв.м.. Размер исполнительного сбора составил по каждому постановлению в отношении каждого из вселяемых членов семьи Зотовых 5000 рублей, всего по постановлениям 20000 рублей. МКП «ВЖКК» не согласно с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя Дроновой Н.В., считает их необоснованными и подлежащими отмене в полном объеме по следующим обстоятельствам. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда        г. Воронеж от 31 мая 2010 года на администрацию городского округа г. Воронеж и МКП «ВЖКК» была возложена обязанность вселить Зотова В.С., Зотову М.А., Зотову Л.В., Зотову Е.В. в жилую комнату в общежитии, расположенном по <адрес>, жилой площадью не менее 16,7 кв.м.. Постановлением № ....., № ....., № ..... от 28 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Рыбалка М.А. возбуждено исполнительное производство об обязании администрации городского округа        г. Воронеж вселить Зотова В.С., Зотову М.А., Зотову Л.В., Зотову Е.В. в жилую комнату в общежитии, расположенном по <адрес>, жилой площадью не менее 16,7 кв.м.. 25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Дроновой Н.В. направлено официальное требование в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего требования, исполнить решение Железнодорожного суда от 31 мая 2010 года. При исполнении указанного решения суда возникла необходимость отсрочки исполнения решения суда согласно ст.ст. 203, 434 ГПК РФ. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что исполнение должником указанного решения суда невозможно ввиду того, что 20 января 2011 года администрация городского округа     г. Воронеж в лице главы городского округа г. Воронеж С.М. Колиуха подписано постановление № ..... «О снятии статуса общежития», в котором снят статус общежития с жилого дома, расположенного в г. Воронеже по <адрес> и реального отсутствия свободных жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности администрации городского округа      г. Воронеж. Большая часть жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж приватизирована гражданами, проживающими фактически в этих общежитиях, не приватизированные помещения фактически заняты гражданами на законных основаниях. 10 мая 2011 года администрацией городского округа г. Воронеж совместно с МКП «ВЖКК» обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, а именно обязать администрацию городского округа г. Воронеж предоставить семье Зотовых в соответствии с выпиской из протокола № ..... ПДК при администрации городского округа г. Воронеж от 13 апреля 2011 года п. 67 жилое помещение № ....., жилой площадью 18,2 кв.м. общежития по <адрес>, заключить с Зотовым В.С. и членами его семьи договор найма специализированного жилого помещения и открыть лицевой счет на имя Зотова В.С. на семью из 4-х человек. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 01 августа 2011 года администрации городского округа г. Воронеж и МКП «ВЖКК» был отказано в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представления отсрочки исполнения решения суда от 31 мая 2010 года. 16 февраля 2012 года МКП «ВЖКК» было получено постановление судебного пристава-исполнителя Дроновой Н.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении каждого взыскателя, т.е. 20000 рублей от 09 февраля 2012 года, утвержденного страшим судебным приставом-исполнителем Рамазян А.А. 13 февраля 2012 года. По мнению МКП «ВЖКК», исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой с должника суммы за неисполнение им в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин носит карательный характер, а его размер и порядок взыскания противоречат требованиям справедливости, несоразмерно ограничивают конституционные права и тем самым нарушают статьи 34 (статьи 1), 35 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ. Такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равентсва, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. МКП «ВЖКК» не имело и не имеет возможности исполнить указанное требование исполнительного документа о вселении семьи Зотовых в общежитии по <адрес> во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж по следующим чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам и препятствиям, находящимся вне контроля МКП «ВЖКК» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения: в общежитии, расположенном по <адрес> свободная жилая площадь отсутствует, более того, в соответствии с постановлением № ..... администрации городского округа г. Воронеж от 20 января 2011 года «О снятии статуса общежития» с дома по <адрес> снят статус общежития, большая часть жилых помещений в общежитии по <адрес> приватизированы гражданами, а не приватизированные помещения фактически заняты гражданами на законных основаниях, при исполнении указанного решения суда, в виду сложившихся, указанных обстоятельств, возникла необходимость изменения способа и порядка его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения решения суда состоит в замене одного вида исполнения другим. Основаниями для изменениями способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд может посчитать наиболее удобным. Указанное заявление было рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Воронеж вынесено определение от 01 августа 2011 года, которым отказано в заявлении, и самое главное, помещения, находящиеся в муниципальной собственности распределяются собственником администрацией городского округа г. Воронеж посредством вынесения решения Постоянной действующей комиссией по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации г. Воронежа, законодательно деятельность, которой установлена в приложении № ..... к Постановлению муниципального Совета г. Воронежа от 01 марта 2001 года № ..... «Об утверждении Положения о муниципальных общежитиях             г. Воронежа», которое решением городской Думы от 08 июля 2011 года № ..... признано утратившим силу, то есть органа имеющего реальные законодательные полномочия предоставлять свободные жилые помещения (если бы таковые имелись) в муниципальных общежитиях отсутствует на настоящее время. Таким образом, МКП «ВЖКК» не имеет законной возможности исполнить требование исполнительного документа о вселении семьи Зотовых в общежитие. МКП «ВЖКК» не смогло исполнить в установленный срок требование указанного исполнительного документа, причем не исполнение вызвано чрезвычайными, объективными, непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МКП «ВЖКК». Взыскание с должника исполнительного сбора на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. МКП «ВЖКК» неоднократно просило судебного пристава-исполнителя Дронову Н.В. освободить от уплаты исполнительного сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании по доверенности Яковенко Е.О. жалобу поддержала, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Н.В. Дроновой от 09 февраля 2012 года о взыскании исполнительного сбора с МКП «ВЖКК» по исполнительному производству от 28 января 2011 года № ....., возбужденного на основании исполнительного листа № ..... от 11 ноября 2010 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронеж по делу о вселении Зотова В.С., Зотовой М.А., Зотовой Л.В., Зотовой Е.В. в жилую комнату в общежитии, расположенном по <адрес>, жилой площадью не менее 16,7 кв.м. в размере 5000 рублей в отношении каждого из вселяемых членов семьи Зотовых, т.е. 20000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж в судебном заседании Горохова Н.А. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности Горохова Н.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель Администрации городского округа г. Воронеж в судебном заседании по доверенности Яковенко Е.О. жалобу поддержала.

Зотова М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Зотов В.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Зотова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы исполнительных производств, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2010 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж постановлено решение, которым Администрация городского округа г. Воронеж и МКП «ВЖКК» обязаны вселить Зотова В.С., Зотову М.А., Зотову Л.В. и Зотову Е.В. в жилую комнату в общежитии, расположенном по <адрес>, жилой площадью не менее 16,7 кв.м..

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

28 января 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов возбуждено четыре исполнительных производства № .....,№ .....,№ ....., № ..... в отношении МКП «ВЖКК» и четыре исполнительных производства в отношении должника Администрации городского округа г. Воронеж.

В соответствии с пунктами 11,12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были, также как и не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником в установленный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были вынесены четыре постановления о взыскании с должника МКП «ВЖКК» исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному документу.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что требования исполнительных документов должником не исполнены, что не оспаривается и самим должником.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что заявитель принимал меры к добровольному исполнению требований исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель не предоставил приставу и суду доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поэтому, доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление пристава о взыскании исполнительского сбора привело к нарушению его прав и законных интересов, суд считает несостоятельными.

Напротив, представитель МКП «ВЖКК» в судебном заседании поясняла, что решение суда они до настоящего времени не исполнили и не могут его исполнить ввиду того, что в указанном общежитии не имеется свободных комнат, а также в связи с тем, что решением Воронежской городской Думы от 08 июля 2011 года признано утратившим силу Постановление муниципального Совета г. Воронежа от 01 марта 2001 года № ..... «Об утверждении Положения «О муниципальных общежитиях», в связи с чем в настоящее время отсутствует постоянно-действующая комиссия по контролю за использованием муниципальных общежитий, в компетенции которой входило распределение жилья.

Однако суд считает данные доводы заявителя неубедительными, факт отсутствия свободных комнат, не освобождает их от исполнения судебного решения.

Также суд не может принять во внимание ссылку заявителя на то, что в настоящее время отсутствует постоянно-действующая комиссия по контролю за использованием муниципальных общежитий, поскольку решением суда обязать по вселению взыскателей возложена ни на ПДК, а на заявителя и Администрацию городского округа      г. Воронеж.

Кроме того, должник не лишен права обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Муниципальному казенному предприятию городского округа     г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж от 09 февраля 2012 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: