Дело №2-319/2012

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд         г. Воронеж в составе:

председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре                             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Б., Тимохиной Т.А. к Утешевой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах Утешева Я.А., Утешеву М.А., Утешеву А.И., Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании недействительным постановления главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче его в собственность»,

                У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Б., Тимохина Т.А. обратились в суд с иском к Утешевой Н.Н, действующей в своих интересах и интересах Утешева Я.А., Утешеву М.А., Утешеву А.И., Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании недействительным постановления главы администрации Железнодорожного района       г. Воронеж «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче его в собственность», мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка № ..... по <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 14 мая 2008 года и 31 марта 2009 года. Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 29 декабря 2004 года № ..... «Об утверждении границ земельного участка № ..... по <адрес> и передаче его в общую долевую собственность» были закреплены границы земельного участка № ..... по <адрес> с размерами по межам: по фасадной меже - 16,39м., по левой меже - 23,24м., по задней меже - 17,26м., по правой меже - 24,12м.. О данном постановлении им стало известно в ходе судебного разбирательства гражданского дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Границы земельного участка № ..... по <адрес> были закреплены не по фактическому землепользованию. Исходя из ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно договору № ..... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 07 июня 1957 года ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № ..... в следующих границах: по фасаду 16,0м., по задней меже 16,0м., по правой 25,0м., общей площадью 400 кв.м.. Аналогично, по договору № ..... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № ..... от 18 февраля 1961 года в следующих границах: по фасаду 16,0м., по задней меже 16,0м., по правой меже 25,0м., по левой меже 25,0м.. Указанные границы земельных участков № ..... и № ..... подтверждаются также планами земельного участка № ..... от 19 августа 1958 года, земельного участка № ..... от 26 января 1966 года. Однако в инвентаризационном плане от 04 мая 1973 года земельного участка № ..... по <адрес> усматривается явная арифметическая ошибка, т.е. при сложении нанесенных на плане размеров по фасадной меже 14,20м.+1,8м.=16,0м., а никак не 16,58м., как указано в плане, данная арифметическая ошибка легла в основу размера границы земельного участка № ..... по <адрес> по фасадной меже Постановления от 29 декабря 2004 года № ...... Таким образом, фактическое местоположение разделительного забора никогда не изменялось с давнего времени, это подтвердил, допрошенный в судебном заседании ФИО2 - сын бывшего собственника земельного участка № ....., который фактически занимался приватизацией земельного участка и соответствует первичным землеотводным документам. Никогда между прежними собственниками земельного участков № ..... и № ..... не возникало спора о меже земельных участков. К тому еще с начала 80-х годов домовладение № ..... имеет 2-й вход со стороны фасадной границы, ранее он использовался для входа в дом, это подтверждается фотографиями. Ответчики при покупке земельного участка № ..... в 2007 году видели местоположение разделительного забора, не высказывали претензии пользователям участка № ...... Так согласно выписке из инвентарного дела № ..... от 10 октября 1994 года границы земельного участка № ..... имеют следующие размеры: по фасаду 16,08м., по задней меже 16,08м., по левой меже 25,46м., по правой меже 25,46м., к тому же участок № ..... по <адрес> на протяжении всего времени с 1958 года до момента передачи в собственность имел прямоугольную форму. Согласно постановлению Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 12 октября 2007 года № ..... «Об утверждении границ земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес>» был утвержден проект границ земельного участка № ..... по <адрес> с размерами по межам: по фасадной - 15.11м.+1,18м., по левой меже - 23,03м., по задней меже - 4,27м.+11,63м., по правой меже - 0,48м.+18.26м.+4,98м.. Согласно технического проекта межевания земельного участка № ..... граница должна проходить на расстоянии 0.48м. в сторону земельного участка № ..... по <адрес>. Считают, что постановление главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 29 декабря 2004 года № ..... является незаконным, не соответствует действительности, нарушает их права как собственников земельного участка, так как указанным постановлением в собственность ответчикам передана часть земельного участка № ..... по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований.

Судом принят отказ от иска и истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд, при вынесении определения о принятии отказа от иска одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Тимохиной Т.А., Петрова А.Б. к Утешевой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах Утешева Я.А., Утешеву М.А., Утешеву А.И., Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании недействительным постановления главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче его в собственность».

Прекратить производство по делу № ..... по иску Тимохиной Т.А., Петрова А.Б. к Утешевой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах Утешева Я.А., Утешеву М.А., Утешеву А.И., Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании недействительным постановления главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче его в собственность».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15 дневный срок через районный суд.

Председательствующий:                       Чаплыгина Т.В.