Дело № 2-187/2012

          РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

07 февраля 2012года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием

истца Падун И.В,

представителя истца Падун В.И.,

представителя ответчика председателя ГСК «Григ» Григорова В.М.,

представителя ответчика Хизвера Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Падун И.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Григ» о признании решений общего собрания кооператива недействительными,

установил:

Падун И.В. обратилась с иском к ГСК «Григ» и просит суд признать решения общих собраний кооператива от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года недействительными, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит гараж № ....., расположенный в ГСК «Григ» по <адрес>. 15.02.2009 года состоялось общее собрание членов ГСК «Григ», которое истец считает недействительным, так как на данном собрании присутствовали три человека, председатель и два члена правления, рабочий президиум избран из присутствующих трех человек. Кроме трех человек, другие члены кооператива не присутствовали, что является грубейшим нарушением п. 4.2 Устава, т.к. избрание правления и председателя ГСК относится к исключительной компетенции общего собрания. ГСК «Григ» является юридическим лицом, при смене председателя юридического лица возникает необходимость обязательного предоставления сведений о произведенных в руководящем составе организации изменениях для внесения этих изменений в Государственный реестр юридических лиц. В выписке из ЕГРЮЛ отсутствует какое-либо упоминание о протоколе переизбрания председателя ГСК «Григ», т.е. отсутствует запись о переизбрании 15.02.2009 года председателя ГСК «Григ». Это доказывает, что данный протокол не должен иметь юридической силы. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2010 года запись о внесении изменений имеется только от 07.04.2010 года, для чего был предоставлен протокол общего собрания от 06.04.2010 года. Общие собрания ГСК «Григ» 15.02.2009 года и 06.04.2010 года не проводились, о месте и времени проведения данных общих собраний владельцев гаражных и подсобных помещений никто не уведомлял. Это могут подтвердить владельцы гаражей гаражного комплекса - участники долевого строительства. В связи с грубейшим нарушением регламента переизбрания председателя ГСК и Правления ГСК, отсутствием записи в ЕГРЮЛ о переизбрании председателя считает данные решения недействительными (т.1 л.д.3-4).

В судебном заседании истица заявленные требования, с учётом уточнений, (т.1 л.д.98-100) поддержала в полном объёме, суду пояснила, что общие собрания 15.02.2009 года, 06.04.2010 года ГСК «Григ» являются недействительными, поскольку не проводились, объявления о планируемой дате проведения собраний с указанием повестки дня не вывешивались, по телефону, по почте или лично в устной форме никто не уведомлялся. Она считает, что её права, как члена ГСК «Григ» нарушены, поскольку согласно Уставу, она имеет право избирать и быть избранной в органы самоуправления. Истица была лишена этого права. Одним из вопросов, якобы обсуждаемых на общем собрании 15.02.2009 года было утверждение сметы денежных расходов на содержание гаражного комплекса. Согласно Уставу бюджет ГСК формируется исключительно из денежных взносов владельцев гаражей. Она является добросовестным плательщиком, что подтверждается квитанциями об оплате денежных взносов. Так как общее собрание не проводилось, истец был лишен возможности участвовать в обсуждении бюджета, делать свои предложения, выяснять обоснованность предложенных денежных взносов по статьям расходов, обсуждать штатное расписание и целесообразность содержания некоторых должностей в ГСК. По сути, заинтересованными лицами ГСК «Григ» была самовольно установлена величина вносимой дольщиками денежной суммы на содержание гаражного комплекса и утверждено необоснованное количество оплачиваемых должностей. Она считает, что заинтересованными лицами ГСК «Григ» с помощью подложного протокола общего собрания от 15.02.2009 года были нарушены её права собственности на недвижимое имущество. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24.02.2011 года за ней признано право собственности на гараж № ..... по <адрес> в ГСК «Григ», данным решением суда установлено, что её права и законные интересы дольщика были нарушены. До 01.07.2010 года она являлась членом ГСК, в настоящее время членом ГСК не является. С заявлением в Правление о принятии её в члены ГСК не обращалась, решение о принятии её в члены ГСК отсутствует, также отсутствует решение общего собрания об исключении её из членов ГСК. Она считает, что данными решениями нарушены её права, как члена ГСК. 14.08.2006 года она обращалась в правление ГСК о принятии её в дольщики ГСК «Григ», после чего был заключен договор о внесении целевого взноса на строительство гаража. Членские взносы ею оплачены полностью. Просит признать решения общих собраний от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года недействительными, вынести частное определение по признакам нарушения законности заинтересованными лицами ГСК «Григ» и фальсификации ими ЕГРЮЛ, предупредить председателя Григорова В.М. о недопустимости угроз в адрес истца и свидетелей по делу.

Представитель по доверенности от 15.02.2011 года № ..... Падун В.И. (т.1 л.д.17) полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Председатель ГСК «Григ» (протокол общего собрания ГСК «Григ» от 08.01.2012 года, выписка из ЕГРЮЛ от 19.01.2012 года(т.2 л.д.15-26) Григоров В.М. представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.29) исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности за обращением в суд с данным иском, поскольку истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, пояснил, что истица с заявлением о принятии её в члены ГСК «Григ» в Правление не обращалась, членом кооператива она не является, поэтому она не имеет право обжаловать решения общего собрания, поскольку согласно Уставу решение общего собрания может обжаловать только член ГСК, если при этом будут нарушены его права. Решением суда от 24.02.2011 года установлен факт, что права и законные интересы Падун И.В., как дольщика ГСК были нарушены. Членом ГСК истица никогда не являлась. Истице на праве собственности принадлежит гараж № ...... Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что именно её участие в собрании могло повлиять на результаты голосования. Истицей оплачены не членские взносы, а эксплуатационные расходы за содержание гаража, поскольку она является собственником гаража № ...... Он считает, что оспариваемые истицей решения собрания ГСК не затрагивают ее интересов. Кроме того, легитимность решений собраний членов ПГСК «Григ» от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года подтверждена решением собрания ГСК от 08.01.2012 года.

Представитель ГСК «Григ» по доверенности от 07.07.2011 года Хизвер Р.Г. (т.2л.д.28) исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности за обращением в суд с данным иском, поскольку истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд на основании ст. 5 Закона № 4866-1 от 27.04.1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14.12.1995 года № 197-ФЗ, от 09.02.2009 № 4-ФЗ), пояснил, что на основании действующего законодательства и Устава ГСК решение общего собрания может быть обжаловано лишь членом ГСК, истица членом ГСК не является, которая не оспаривает данный факт, поэтому она не имеет право обжаловать решение общего собрания ГСК. Само по себе нарушение процедуры организации проведения общего собрания не может повлечь признание его незаконным, поскольку истицей не представлено доказательств того, что именно её участие в собрании могло повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков. Таким образом, оспариваемые ею решения собраний ГСК не затрагивают её интересов. Имущественные притязания к кооперативу, основанные, на ее статусе дольщика, правового значения для данного спора не имеют, поскольку предметом данных собраний являлись исключительно организационные вопросы, не затрагивающие имущественные права истицы. Таким образом, её ссылки на вопросы регулирования прав собственности не образуют оснований предмета иска и должны разрешаться в рамках иного способа защиты права. Правомочность данных собраний признана вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда. Просит в удовлетворении требований истицы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью гаражных кооперативов регулируются ст.116 ГК РФ, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п.4 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 48,параграф 3 Гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество создается за счёт вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности, и действует на основе принципов, в том числе: демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества).

Правовое положение гаражно-строительного кооператива ГСК «Григ» определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ГСК «Григ» 20.01.2006 года.

Судом установлено, что согласно Уставу ГСК «Григ», гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, созданный для совместного удовлетворения потребностей на основе объединения принадлежащего им имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, является юридическим лицом.

Целью кооператива является создание условий для сохранности имущества, находящегося в гаражах членов кооператива, обеспечение членов необходимыми коммунальными услугами, защиту их прав и законных интересов.

Предметом деятельности кооператива является осуществление деятельности, направленной на удовлетворение нужд своих членов в строительстве, эксплуатации и ремонте гаражей, на обеспечение охраны гаражей, предоставление услуг по ремонту автомобилей. Согласно п.3.2 Устава прием в члены (л.д.113-116).

ГСК «Григ» зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером № ....., дата внесения записи 07.03.2006 года, юридический <адрес> (т.1 л.д.116).

ГСК «Григ» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 07.03.2006 года серия № ....., свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 07.03.2006 года серия № ....., выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от 19.01.2012 года (т.1л.д.87-88, т.2 л.д.22-27).

Таким образом, из представленных суду правоустанавливающих и подтверждающих право и дееспособность ГСК «Григ» установлено, что указанный кооператив создан в соответствие с законом и зарегистрирован как юридическое лицо в установленном порядке.

Согласно п. 3.1 Устава ГСК «Григ» членами кооператива могут быть юридические лица, а также граждане, достигшие 16-летнего возраста, заинтересованные в удовлетворении своих интересов, участвовать в управлении других задач, возложенных настоящим Уставом на кооператив. Никаких ограничений для вступления в кооператив (за исключением специально оговоренных в настоящем Уставе и законодательстве) нет. Право преимущественного вступления в члены кооператива имеют лица, выполняющие по трудовому договору с ним строительные, монтажные и т.п. работы.

Процедура приема в члены кооператива установлена в п. 3.1. Устава ГСК «Григ».

Член кооператива обязан: соблюдать Устав и действующее законодательство; неукоснительно соблюдать Правила эксплуатации гаража; решения органов управления кооператива; своевременно вносить вступительный и членские взносы; вносить по решению общего собрания дополнительные взносы для покрытия образовавшихся убытков кооператива; солидарно нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах не внесенных дополнительных взносов (п.3.3 Устава).

Член кооператива имеет право: на удовлетворение своих потребностей по эксплуатации гаража; избирать и быть избранным в органы управления кооператива; вносить предложения об улучшении деятельности кооператива; об устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; участвовать в предпринимательской деятельности кооператива, пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для его членов; получать исчерпывающую информацию о деятельности кооператива; на удовлетворение других потребностей в порядке, установленном общим собранием кооператива (п.3.4 Устава).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 14.08.2006 года Падун И.В. обратилась в правление ГСК «ГРИГ» с письменным заявлением, в котором просила принять ее в дольщики ГСК «ГРИГ» с последующим заключением договора о долевом строительстве гаража № ..... с оплатой первоначального целевого взноса в размере 3000 рублей (т.1л.д.122).

14.08.2006 года между ГСК «ГРИГ» и Падун И.В. был заключен договор № ..... о внесении целевого взноса на строительство гаража (т.1л.д.80-83).

Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Факт оплаты целевого взноса в размере 3000 рублей в ГСК за гараж истицей, ответчиком подтвержден, а также установлен решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24.02.2011 года (т.1 л.д.30).

По акту приема-передачи от 13.08.2008 года ГСК «ГРИГ» Падун И.В. был передан гараж общей площадью 24,8 кв.м. в соответствии с вышеуказанным договором № ..... от 14.08.2006г. в гаражном комплексе, расположенном по <адрес>, оплата за гараж произведена полностью. Из акта усматривается, что условия и обязательства сторон по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют (т.1 л.д.117).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24.02.2011 года, вступившему в законную силу 10.03.2011 года установлен факт, что за период 2008-2010 годы истицей в полном объеме оплачены членские взносы в ГСК «Григ». Данный факт ответчиком подтвержден, подтвержден он и представленными истицей квитанциями (т.1 л.д.32).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании никем не опровергнуто, что Падун И.В. исполнила обязательства по договору № ..... от 14.08.2006 года в полном объеме.

Договор № ..... от 14.08.2006 года о внесении целевого взноса на строительство гаража влечет последствия возникновения правоотношений между членом кооператива и кооперативом.

Таким образом, Падун И.В. является членом ГСК «ГРИГ» с момента уплаты денежных средств в размере 3000 рублей в качестве целевого взноса.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ГСК «Григ» в лице его председателя признавал, что Падун И.В. является членом данного кооператива, её приглашали на общие собрания членов кооператива, она оплачивала членские взносы, т.е. стороны рассматривали сложившиеся между ними отношения, как основанные на членстве в ГСК «Григ» (т.1 л.д. 52, 57-62, 65, 66, 78, 85, 86, 131).

Членские взносы, оплачиваемые Падун И.В. в полной мере согласуются с расходами, необходимыми для удовлетворения нужд членов кооператива и соответствуют целям ГСК «Григ», к тому же оплачивались Падун И.В. в той мере, в какой были обязательны для членов данного кооператива.

Данный факт не оспорен сторонами в судебном заседании.

Из пояснений Падун И.В усматривается, что до июля 2010 года она фактически являлась членом ГСК «Григ», поскольку оплачивала членские взносы, принимала участие в собраниях членов кооператива, являясь собственником гаража, расположенного на территории данного кооператива, обращалась с заявлением о приеме в члены дольщиков, из членов кооператива не исключалась, а в последствии Григоров В.М. стал допускать нарушение её прав, что повлекло судебные споры.

Также, из представленного представителем ответчика председателем ГСК «Григ» Григоровым В.М. протокола общего собрания членов ГСК «Григ» от 08.01.2012 года усматривается, что Падун И.В. исключена из членов ГСК «Григ» (т.2л.д.20), т.е. подтвердил то обстоятельство, что Падун И.В. на день проведения общего собрания 08.01.2012 года являлась членом данного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Поскольку на день составления обжалуемых протоколов общего собрания членов ГСК «ГРИГ» от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года Падун И.В. являлась членом кооператива, то она вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку принятие решений на данном собрании нарушили её право на участие в собрании и принятии решений ГСК, а также нарушили её право избирать и быть избранной в органы управления.

Управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Делами кооператива управляет общее собрание его членов, а в период между собраниями - его правление и председатель. Хозяйственную и финансовую деятельность кооператива проверяет ревизионная комиссия (п.4.1 Устава).

Высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива (п.4.2 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания относится: принятие Устава, внесение в него изменений и дополнений; избрание правления, председателя, ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов об исключении кооператива; принятие Правил внутреннего распорядка, Положения о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, внесение изменений в них, а также Правил эксплуатации гаражей; принятие Положений об оплате труда, о премировании, других внутренних нормативных актов, изменения и дополнения их; определение размеров вступительного, членского и целевых взносов; определение размера и порядка внесения дополнительных взносов в случаях необходимости покрыть образовавшиеся убытки кооператива; утверждение годового финансового отчета кооператива и бухгалтерского баланса; решение вопросов о ликвидации и реорганизации кооператива.

Общее собрание кооператива может решать и другие вопросы отнесенные настоящим Уставом в ведение кооператива.

Общее собрание все решения принимает открытым голосованием (п.4.3 Устава).

Общее собрание членов кооператива созывается по решению правления, но не реже одного раза в год. Для рассмотрения и утверждения годового финансового отчета и баланса общее собрание созывается в срок не позднее трех месяцев со дня окончания хозяйственного года (п.4.4 Устава).

На общем собрании избираются представители в соответствии 1 представитель от 15 паёв на срок 3 года (п.4.5 Устава).

Общее собрание избранных представителей правомочно принимать решения. Если на собрании присутствуют более половины полномочных представителей. Решения принимаются простым большинством голосов. Решения о внесении изменений в Устав кооператива о прекращении деятельности кооператива принимаются 2\3 голосов от общего числа членов кооператива, присутствующих на собрании (п.4.5.1 Устава).

Для оперативного управления кооперативом и контроля за его деятельностью общим собранием избираются сроком на три года председатель, правление и ревизионная комиссия (п.4.6).

Председатель кооператива является председателем правления (п.4.7 Устава).

Функции правления кооператива оговорены в п.4.7, 4.7.1 Устава.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива, финансово-хозяйственные функции и другие функции, указанные в п..4.8 Устава.

Уставом названного кооператива также предусмотрено, что его имущество формируется за счет вступительных и членских взносов его членов, а также за счет других полученных доходов и других законных источников, указанных в п.6.1, 6.2 Устава.

Анализ положений Устава ГСК «Григ» подтверждает то, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества - гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона - п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Устав находится в материалах дела (т.1 л.д.113-116) и никем не оспаривается.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24.02.2011 года, вступившим в законную силу 10.03.2011 года, за Падун И.В. признано право собственности на гараж № ..... с подвалом, расположенный в трехэтажном гаражном комплексе с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «Григ» по <адрес> (т.1 л.д.28-36).

24.03.2011 года Падун И.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области право собственности на вышеуказанный гараж с подвалом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ..... от 24.03.2011 года (т.1л.д.18).

15.02.2009 года было проведено общее собрание членов ГСК «ГРИГ» со следующей повесткой дня: 1) отчет о работе председателя ФИО1; 2) выборы председателя ГСК «ГРИГ» и членов правления; 3) утверждение штатного расписания на 2009 год; 4) утверждение сметы расходов на 2009 год.

Решения данного собрания оформлены протоколом общего собрания членов ГСК «ГРИГ» от 15.02.2009 года (т1 л.д. 5).

На общем собрании присутствовали: председатель правления ФИО1, члены правления: Григоров В.М., ФИО2 (т.1л.д.5).

На указанном собрании было принято решение об избрании председателем ГСК «Григ» Григорова В.М.; членов правления в составе: ФИО1, Григорова В.М., ФИО2; об утверждении штатного расписания с 01.01.2009 года и сметы затрат на 2009 год.

06.04.2010 года было проведено общее собрание членов ГСК «ГРИГ» со следующей повесткой дня: 1) отчет о работе председателя ФИО1; 2) выборы председателя ГСК «ГРИГ» и членов правления (т.1 л.д.109).

Решения данного собрания оформлены протоколом общего собрания членов ГСК «ГРИГ» от 06.04.2010 года.

На общем собрании присутствовали: председатель правления ФИО1, члены правления: Григоров В.М., ФИО2 (т.1л.д.109).

На указанном собрании было принято решение об избрании председателем ГСК «Григ» Григорова В.М.

Анализируя представленные протоколы от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года, судом установлено следующее, что на общих собраниях присутствовали три члена кооператива: председатель правления ФИО1, члены правления: Григоров В.М., ФИО2

В соответствии с п.4.5.1 Устава общее собрание избранных представителей, которые согласно п.4.5. Устава избираются на общем собрании в соответствии 1 представитель от 15 паёв на срок 3 года, правомочно принимать решения, если на собрании присутствуют более половины полномочных представителей. Решения принимаются простым большинством голосов.

Суду представителями ответчика ГСК «Григ» не представлены для обозрения в судебном заседании заявления граждан о вступлении их в члены ГСК «ГРИГ» на спорный период, протоколы заседаний правления ГСК «ГРИГ», на которых решался вопрос о принятии в члены ГСК, данные о количественном составе членов ГСК «ГРИГ» на спорный период, листов регистрации лиц, принимавших участие в проведении собраний от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года, а также сведения о полномочных представителях, которые правомочны принимать решения на общем собрании.

В судебном заседании истицей представлен список членов ГСК «Григ», согласно которому количество членов ГСК составляет 196 человек (т.1 л.д.52-62).

Из протокола общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Григ» усматривается, что всего членов кооператива составляет 172 человека (т.2 л.д.15), а на указанных собраниях присутствовало лишь три члена кооператива, т.е. собрания проведены в отсутствие кворума.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что в феврале 2009 года собрание не проводилось, копию протокола общего собрания они видели, где указано, что 15.02.2009 года председателем был избран Григоров В.М., если бы собрание проводилось, они бы голосовали против Григорова, их никто не оповещал, не уведомлял о проведении данных собраний.

Таким образом, судом установлено, что процедура и порядок проведения данных общих собраний противоречит требованиям Устава ГСК «Григ», то есть решения были приняты неправомочными собраниями.

Доказательств наличия кворума на общих собраниях от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года ответчиком суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

При этом проверка иных доводов истца, таких как не уведомление членов ГСК о дате, времени проведении собраний, не доведение результатов собраний по мнению суда лишена смысла, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств проверка этих дополнительных доводов не может повлиять на выводы суда.

Судом установлено, что решением общего собрания от 06.04.2010 года Григоров В.М. избран председателем ГСК «Григ», т.е. спустя год после проведения общего собрания от 15.02.2009 года, где он также был избран председателем ГСК, а согласно п. 4.6 Устава для оперативного управления кооперативом и контроля за его деятельностью председатель избирается общим собранием сроком на три года (т.1 л.д.114).

Оснований включения вопроса в повестку дня об избрания председателя ГСК «Григ» 06.04.2010 года представителями ответчика не представлены.

Кроме того, из пояснений председателя ГСК «ГРИГ» Григорова В.М., представителя ответчика Хизвер Р.Г. в судебном заседании 21.07.2011 года усматривается, что 06.04.2010 года общее собрание не проводилось, в записи Росреестра внесена ошибка, в качестве основы необходимо брать решение от 15.02.2009 года (т.1л.д.93). В судебном заседании от 19.09.2011 года представитель ГСК «ГРИГ» по доверенности Хизвер Р.Г. выразил свое согласие на отмену протокола от 06.04.2010 года и признание его недействительным (т.1 л.д.120).

Доводы истицы сводятся к тому, что 06.04.2010 года общего собрания не проводилось.

Учитывая требования гражданско-процессуального законодательства и оценивая представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании решений общих собраний ГСК от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как указано выше, порядок проведения данных собраний противоречит требованиям Устава ГСК «Григ», т.е. решения были приняты неправомочными собраниями, при этом права истицы, как члена ГСК «Григ» были нарушены в связи с тем, что член кооператива имеет право, в том числе, участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Доводы представителей ответчика ГСК «Григ» о том, что права истицы не были нарушены принятыми решениями от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года несостоятельны, которые суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Также, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что легитимность решений собраний членов ПГСК «Григ» от 15.02.2009 года, 06.04.2010 года подтверждена решением собрания ГСК от 08.01.2012 года, поэтому исковые требования истца не подлежат рассмотрению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, истица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в целях защиты своих нарушенных прав.

Что касается заявления ГСК «ГРИГ» о применении к требованиям истицы сроков исковой давности в связи с пропуском Падун И.В. трехмесячного срока на обращение в суд со ссылкой на ст. 5 ФЗ № 4866-1 от 27.04.1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в послед. редакциях), суд приходит к выводу, что представителями ответчика ошибочно толкуются нормы материального и процессуального права в их совокупности и взаимной связи. В данном случае к спорным правоотношениям должны применяться общие сроки исковой давности, составляющие в силу положений ст. 196 ГК РФ три года. Следовательно, в удовлетворении заявления ГСК «Григ» о применении срока исковой давности следует отказать.

Истица просит вынести частное определение по признакам нарушения законности заинтересованными лицами ГСК «Григ» и фальсификации ими ЕГРЮЛ, предупредить председателя Григорова В.М. о недопустимости угроз в адрес истца и свидетелей по делу.

В силу требований ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если, при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Из нормы закона следует, что суд, при рассмотрении гражданского дела установив недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц, которые способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям указанной статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований, объективно достаточных для вынесения частного определения в адрес ответчика (его должностных лиц) либо привлечения их к гражданской процессуальной ответственности в виде предупреждения о недопустимости угроз в адрес истца и свидетелей по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГСК «Григ» о применении срока исковой давности отказать.

Признать решения общего собрания членов ГСК «Григ», оформленные протоколом общего собрания членов ГСК «Григ» от 15.02.2009 года недействительными.

Признать решения общего собрания членов ГСК «Григ», оформленные протоколом общего собрания членов ГСК «Григ» от 06.04.2010 года недействительными.

Взыскать с ГСК «Григ» в пользу Падун И.В. возврат суммы государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований Падун И.В. о вынесении частного определения по признакам нарушения законности заинтересованными лицами ГСК «Григ» и фальсификации ЕГРЮЛ, о предупреждении представителя ответчика Григорова В.М. о недопустимости угроз в адрес истца и свидетелей отказать Падун И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                       Л.И. Скулкова