Дело № 2 - 613/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., с участием прокурора Золотаревой В. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривцовой А.Ф. к Кривцовой Л.С., Кривцову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил: Кривцова А.Ф. обратилась в суд с иском к Кривцовой Л.С., Кривцову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, просит признать Кривцову Л. С. и Кривцова А. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выселить Кривцову Л. С. из указанной квартиры, снять Кривцову Л. С. и Кривцова А. В. с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира <адрес> была предоставлена ей в 1974 году, как работнику Воронежского завода ........., на основании решения председателя завкома № ..... от 13.12.1974 г., утвержденного решением председателя Железнодорожного райисполкома, на состав семьи два человека (она и сын ФИО1), что подтверждается архивной выпиской № ..... от 25.03.2011 г. В 1992 г. она полностью выплатила паевой взнос за квартиру в кооперативе по <адрес>, в 1995 г. оформила право собственности на эту квартиру. В 1986 г. она выписалась из квартиры по <адрес> стала постоянно проживать по <адрес>. В квартире <адрес> остался проживать ее сын ФИО1, который женился на Кривцовой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Кривцов А. В. Все они были зарегистрированы и фактически проживали по <адрес>. Нанимателем квартиры являлся сын ФИО1 В 2009 г. сын ФИО1 тяжело заболел, она помогала его жене, ухаживать за ним, воспитывать их сына, периодически ночевала в квартире, приносила продукты, лекарства. 03.09.2010 г. сын ФИО1 умер. Истец считает, что спорная квартира принадлежит ей, так она ее получала и только она вправе распоряжаться данной квартирой. Кривцова Л. С. утратила право пользования квартирой после смерти мужа ФИО1, поскольку она была членом его семьи, а членом ее семьи она никогда не являлась и не является. Внук Кривцов А. В. в спорной квартире не проживает, проживает со своей женой и несовершеннолетней дочерью в течение шести лет по <адрес>, то есть добровольно выехал из спорной квартиры для постоянного совместного проживания с членами своей семьи по другому адресу, право пользования спорной квартирой утратил. В судебном заседании истец, его представитель Вишневецкий В. И., поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить, считая права истца нарушенными. Ответчик Кривцова Л. С., представитель ответчика Назаров Ю. Н., исковые требования не признали, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят в иске отказать. Ответчик Кривцов А. В., представитель ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав заключение прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В. Т., суд пришел к выводу о том, что иск Кривцовой А.Ф. к Кривцовой Л.С., Кривцову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, должен быть оставлен без рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска. Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой, с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Повторное обращение в суд возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Судом установлено, что истец Кривцова А. Ф. на данный момент не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения, расположенного в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>. Истцом не представлено никаких доказательств, что спорное жилое помещение принадлежит ему в настоящее время на каком-либо праве. Напротив, ответчиком Кривцовой Л. С. представлены суду документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение принадлежит ей на основании договора социального найма, а также 11.04.2012 г. ею поданы документы в соответствующий орган для решения вопроса о передаче ей этой квартиры в собственность в порядке приватизации. Действительно, первоначально спорная квартира предоставлялась истцу Кривцовой А. Ф. на состав семьи два человека. Но, истец Кривцова А. Ф. в судебном заседании сама пояснила, что в 1986 г. она снялась с регистрационного учета по данному адресу, с этого времени в квартире фактически не проживала, в собственность квартира ей не передавалась. Правовые основания требовать признания, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, предъявлять иск о выселении и снятии с регистрационного учета, у истца отсутствуют. В данном случае Кривцова А. Ф. является ненадлежащим истцом, из-за отсутствия установленных законом условий для реализации права. В случае устранения данных обстоятельств и признания за истцом принадлежности ему спорного жилого помещения на каком-либо праве, у истца могут возникнуть основания для обращения в суд с соответствующим иском в защиту своих нарушенных прав и интересов. В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушены какие-либо его права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Кривцовой А.Ф. к Кривцовой Л.С., Кривцову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через районный суд. Судья О. И. Говорова.