Дело № 2 - 565 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бугакова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истец, действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь, обратился с иском к ответчикам, просит признать право собственности в порядке приватизации (по 1/2 доли) на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 144,2 кв. м. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением об оформлении в собственность в порядке приватизации указанного дома, однако ему было отказано. Согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы: истец, его несовершеннолетняя дочь ФИО1 и мать жены ФИО2 15.02.2011 г. между Бугаковым С. А. и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому занимаемый дом передается в пользование и владение истцу для проживания с членами его семьи. До настоящего времени истец и члены его семьи участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не принимали. Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа города Воронежа после проверки документов ответило, что не может передать дом в собственность, в связи с тем, что, что по сведениям управления Росреестра в Воронежской области жилой дом № ..... оформлен в собственность ОАО «МРСК Центра» «Воронежэнерго». Истец считает отказ в приватизации занимаемого дома нарушающим его права и права несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Лиманская И. В., по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить. Представители ответчиков: администрации городского округа город Воронеж, филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра» «Воронежэнерго» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Третье лицо Мезенцева В. А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Соблюдение требований ст. 7 и 8 Закона о порядке передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц. Согласно Федерального закона №4-ФЗ от 01.02.2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право на приватизацию сохраняется до 1 марта 2013 года. В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> был предоставлен истцу на условиях найма жилого служебного помещения в 1998 году в период работы в ОАО «Воронежэнерго» согласно списка на предоставление жилой площади (ведомственного жилья) работникам филиала ОАО «Воронежэнерго» Северных электрических сетей при ПС 500 кВ «Воронежская» от 18 июля 1998 года и протокола № ..... заседания жилищно-бытовой комиссии филиала ОАО «Воронежэнерго» Северные электросети от 04 января 2003 года на семью из 4-х человек со снятием с очереди на получение жилья. Согласно кадастровому паспорту на жилой дом <адрес> общая площадь дома составляет 144,2 кв. метров, согласно кадастровому паспорту земельного участка, по <адрес> он имеет номер № ..... Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ..... за ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, площадь 168,5 кв. м, инвентарный № ....., литер А. Истцу было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения в связи с тем, что данный дом не учитывается в реестре муниципального имущества. Также судом установлено, что семья истца не принимала участие в приватизации. Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Бугаковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 144,2 кв. м. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 144,2 кв. м. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ..... о праве собственности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» на дом <адрес>, площадью 168,5 кв. м. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Председательствующий О. И. Говорова. Суд считает, что отказ в приватизации жилого помещения не правомерен, поскольку дом, в котором проживает истец, не относится к тем объектам, приватизация которых запрещена законом.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24 августа 1993 года разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В Поста новлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам воз можность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватиза ции, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
Судом установлено, что никаких ограничений в приватизации спорного жилого помещения у истца нет. Спора о праве на этот дом ни с кем нет. Третье лицо Мезенцева В. А. от приватизации отказалась, против признания права собственности на дом за истцом и его несовершеннолетним ребенком в равных долях возражений не имеет.
Суд считает, что в данной ситуации нарушено право истца и его несовершеннолетнего ребенка, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание нарушенного права.