Дело № 2-333/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж               16 апреля 2012 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Исаковой Н.М.,

при секретаре                                           Мишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыковой Т.С., Башлыкова Д.А. к Бояринову А.В., Веденееву А.А. об устранении препятствий в приватизации земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Башлыкова Т.С., Башлыков Д.А. обратились в суд с иском к Бояринову А.В., Веденееву А.А. об устранении препятствий в приватизации земельного участка, расположенного по <адрес>, определении порядка пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок и возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования истцы мотивировали тем, что им и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу: Башлыковой Т.С. и Башлыкову Д.А. - по 14/100 доли, Бояринову А.В. - 33/100 доли, Веденееву А.А. - 39/100 доли. Дом расположен на земельном участке площадью 788 кв.м. После приобретения истцами 7/12 доли дома и земельного участка по договору купли-продажи от 20.07.1982 года с согласия всех сособственников в 1983 году был произведен раздел земельного участка, по которому в пользование истцов перешел земельный участок площадью 458 кв.м, а в пользование правопредшественников ответчиков - 330 кв.м.

После приобретения ответчиками права общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования идеальные доли были изменены до размеров, установленных в настоящее время. В 2004 году истцы пристроили к своей части дома новый дом, после чего с ответчиком Бояриновым А.В. сложились неприязненные отношения, в результате чего в 2008 году на предложение о приватизации земельного участка тот ответил отказом.

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок истцы обратились в УФРС по Воронежской области с соответствующим заявлением, однако им было в этом отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих права прежнего собственника на земельный участок. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области также отказал в передаче земельного участка в собственность истцов. В сложившейся ситуации, по мнению Башлыковой Т.С. и Башлыкова Д.А., нарушается их законное право на приватизацию земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства истцы просят обязать ответчиков не чинить им препятствий в приватизации земельного участка, определить порядок пользования спорным земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования, признать за ними право собственности на земельный участок площадью 458 кв.м в размере 1/2 доли каждого и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6844 рубля 81 коп.

Определением от 19.03.2012 года суд выделил в отдельное производство требования истцов об определении порядка пользования земельным участком, подлежащие рассмотрению по правилам подсудности мировым судьей.

Суд неоднократно назначал дело к слушанию, однако в последние два судебных заседания, назначенных на 09.04.2012 года в 09 час. 30 мин. и на 16.04.2012 года в 14 час. 00 мин. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении не просили, письменных доказательств уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны судебного разбирательства, как было отмечено выше, дважды не явились по вызову суда, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Башлыковой Т.С. Башлыкова Д.А. к Бояринову А.В., Веденееву А.А. об устранении препятствий в приватизации земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Истцами и (или) ответчиками может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд, вынесший определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                         Исакова Н.М.