Дело № 2-730/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Зениной Г.В.,
при секретаре Вороновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мануковского М.Ф. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Мануковский М.Ф. обратился с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж и просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - пристройку под лит. А1,А2,а расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в 2011г. была возведена пристройка к жилому дому, расположенному по <адрес> лит А1.А2,а на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности в соответствии с решением Железнодорожного района г. Воронежа от 21.11.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права .......... серии .........).
Указанная пристройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку им не было получено разрешение на возведение данной пристройки.
Строительство пристройки под лит. А1,А2,а расположенной по <адрес>. истец осуществлял за свой счет собственными силами. Для возведения жилой пристройки истцом приобретались строительные материалы, однако в настоящее время товарные чеки истцом утеряны.
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства -жилой дом, расположенный по <адрес> общая инвентаризационная стоимость пристройки лит А1.А2,а составляет 100698 руб.
В настоящее время истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на указанную пристройку.
В марте 2012 года Мануковский М.Ф. обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки под лит. А1,А2,а расположенной по <адрес>. На основании технического паспорта по состоянию на 31.08.2011г. составленного филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района города Воронежа установлено, что в домовладении самовольно возведена пристройка к жилому дому лит. А1,А,а в связи с чем Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. Однако истцу было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на завершенную строительством самовольно возведенную пристройку к жилому дому лит. А1,А2,а.
Согласно заключению о возможности эксплуатации жилого дома лит. А.А1,А2,а на земельном участке по <адрес> от 20.03.2012г. № ..... МКП городского округа город Воронеж «.........» эксплуатация и подготовка документов на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома лит.А,А1,А2,а по <адрес> возможны, так как он не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовла дения и смежных домовладений.
В судебном заседании истец Мануковский М.Ф. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Радченко Н.В., действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная пристройка расположена на расстоянии 0,97 м. от границ с земельным участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от строительных правил, согласно которым расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3 метров.
Третье лица Ампилова О.С., Головина Т.А., Кобзева Н.А., Кутищева Н.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём в суд поступили заявления, не возражают против удовлетворения исковых требований Мануковского М.Ф., т.к. самовольно возведенная пристройка лит. А1,А2,а к жилому дому № ..... по <адрес> не нарушает их права ( л.д.40-43).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Ампиловой О.С., Головиной Т.А., Кобзевой Н.А., Кутищевой Н.С. надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что Мануковскому М.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 662 кв.м., расположенный по <адрес> на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.12.2011г. № ..... выданной Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от 21.11.2011., вступившего в законную силу 02.12.2011г. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области выданным 27 декабря 2011г. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ...... ( л.д.22)
На указанном земельном участке по <адрес> расположен жилой дом общей площадью 62,5 кв.м. лит А, принадлежащий истцу на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от 21.11.2011., вступившего в законную силу 02.12.2011г., право собственности на который также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23).
Судом установлено, что истцом произведена реконструкция жилого дома лит.А,А1,А2,а на земельном участке № ..... по <адрес> без оформления разрешительной документации, а именно отсутствует разрешительная документация на строительство пристроек. лит.А1,А2,а.
Согласно технического паспорта жилого дома № ..... по <адрес>, по состоянию на 31 августа 2011 года разрешение на переоборудование объекта лит. А2, разрешение на возведение пристроек лит. А.1, а не предъявлены.( л.д. 10-21).
Из материалов дела следует, что архитектурным отделом МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» в 2012г. подготовлен проект (обмерный чертеж) реконструкции жилого дома № ..... по <адрес> л.д.24-26).
Согласно заключению о возможности эксплуатации жилого дома лит. А.А1,А2,а на земельном участке по <адрес> от 20.03.2012г. № ..... МКП городского округа город Воронеж «......... на земельном участке самовольно возведенная одноэтажная пристройка лит.А1,А2,а к жилому дому расположена на расстоянии 0,97м от границы с земельным участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3,0м.
В существующей ранее части жилого дома лит.А проведена перепланировка: демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадями 6,0кв.м и 7,7кв.м и возведена новая, в результате чего образованы жилая комната площадью 9.5кв.м и коридор площадью 3,6кв.м.
Фундамент жилого дома выполнен из монолитного железобетона.
Наружные стены - кирпичные.
Перекрытие выполнено из деревянных балок.
Стропила крыши - деревянные.
Кровельное покрытие - асбестоцементный волнистый лист.
Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с существующей санитарными и строительными нормами.
Состав помещений жилого дома следующий: веранда площадью 13,4кв.м, прихожая площадью 9,5кв.м, санузел площадью 7,3кв.м, кухня площадью 14,6кв.м, жилая комната площадью 8,7кв.м, жилая комната площадью 26,1кв.м, жилая комната площадью 9,5кв.м, коридор площадью 3,6кв.м.
Общая площадь жилого дома составляет 79,3кв.м, общая площадь с учетом неотапливаемой веранды - 92,7кв.м, жилая - 44,3кв.м.
Планировочное решение жилого дома лит.А,А1,А2,а соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001.
На основании вышеизложенного, эксплуатация и подготовка документов на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома лит.А,А1,А2,а по <адрес> возможны, так как он не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовла дения и смежных домовладений.
Вопрос получения согласия собственника(ов) смежного домовладения № ..... по <адрес> на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома лит.А,А1,А2,а ввиду отступления от нормы размещения строения на земельном участке, должен быть решен в суде при признании права собственности на завершенную строительством одноэтажную пристройку к жилому дому лит.А1,А2,а общей площадью 16,8кв.м, общей площадью с учетом неотапливаемой веранды 30,2 кв.м.
Согласно письму зам. руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа № ..... от 22 марта 2012 г. Мануковскому М.Ф. в подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому отказано в связи стем, что в домовладении самовольно возведена пристройка к жилому дому Лит. А1.А2, а Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, для признания права собственности на завершенную строительством самовольно возведенную пристройку к жилому дому лит. А1,А2,а рекомендовано обратиться в суд ( л.д. 27).
Согласно сообщению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 20.11.2010г. № ..... собственниками смежного земельного участка № ..... по <адрес> являются Ампилова О.С.-1/4 доли, Головина Т.А.-1/4 доли, Кобзева Н.А.-1/4 доли, Кутищева Н.С.-1/4 доли. ( л.д.31).
Поскольку, самовольная постройка осуществлена истцом на принадлежащим ему земельном участке № ..... по <адрес> на расстоянии 0,97м от границы с участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3,0м, но третьи лица Ампилова О.С., Головина Т.А., Кобзева Н.А., Кутищева Н.С. против этого возражении не представили; самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то при таких обстоятельствах иск Мануковского М.Ф. подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мануковским М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по <адрес>, право собственности на завершенную строительством одноэтажную пристройку к жилому дому лит. А1,А2,а, общей площадью 16,8 кв.м., общей площадью с учетом неотапливаемой веранды 30,2 кв.м., расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в месячный срок.
Председательствующий судья Г.В. Зенина