2-735/2012 - о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2 -735/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре                               Вороновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьева А.Н. к Кондусовой И.М. о взыскании долга по договору займа, процентов,

                У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.Н. обратился с иском к Кондусовой И.М. и просит суд взыскать в его пользу: задолженность по договору займа в размере 50,000 рублей; проценты на сумму займа за период с 02 октября 2008 года по 02 октября 2011 года в
размере 500 рублей; проценты на сумму займа в размере 8,25 % годовых, исходя из суммы основной задолженности 1000000 рублей, начиная с 02 октября 2011 года по день фактической уплаты долга; проценты за нарушение договора займа за период с 15 апреля 2009 года по 12 октября 2011 года в размере 500 рублей; проценты за нарушение договора займа в размере 8,25 % годовых, исходя из суммы основной задолженности 1000000 рублей, начиная с 14 октября 2011 года по день фактической уплаты долга

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Афанасьев А.Н. дополнил заявленные требования и просит суд: взыскать с ответчика в его пользу: по расписке от 02 октября 2008г. сумму основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей; проценты на сумму займа за период с 02 октября 2008 года по 2 октября 2011 года в размере 247 500руб.; проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности 1 000 000,00 руб., начиная со 2 октября 2011 года по день фактической уплаты долга; проценты за нарушение договора займа за период с 15 апреля 2009 года по 12 октября 2011 года в размере 206250 руб.; проценты за нарушение договора займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности 1 000 000,00 руб., начиная со 12 октября 2011 года по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу по расписке от 02 октября 2008 года сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 15 апреля 2009 года по 1 июня 2012 года в размере 250 444 руб. и государственную пошлину; проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000,00 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, с 1 июня 2012 года по день фактической уплаты основного долга.( л.д.20).

В обоснование заявленного требования указывает, 02 октября 2008 года он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 15 апреля 2009 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа с и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленный распиской от 02 октября 2008 г. срок возврата денежной суммы истек 15 апреля 2012 года, однако Кондусова И.М. до настоящего времени эту денежную сумму не возвратила.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 22.12.2011г. № ..... размер ставки рефинансирования с 26.12.2011г. составил 8 % годовых. Период просрочки с 15.04.2009г. по 01.06.2012г. составляет 1127 дней.

В связи с этим, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 15.04.2009 г по 01.06.2012г.составляет 250 444,44 руб.( 1 000 000х1127х8/36000+250 444 ру.44 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Кондусовой И.М. перед истцом по состоянию на 01.06.2012г. составляет 1 250 444 руб.44 коп. (1 000 000+250 444,44).

Истец Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в суд поступило заявление.

         Представитель истца Афанасьева А.Н. Пустовалов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что его доверитель настаивает на том, что ответчик Кондусова И.М. брала у него деньги в долг как физическое лицо, а не как представитель Регионального фонда ......... Афанасьеву А.Н. даже не было известно, что ответчик состоит с данной организацией в трудовых отношениях.

Ответчик Кондусова И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём в суд поступило заявление.

          В суд также поступили письменные возражения Кондусовой И.М. относительно заявленных требований истца Афанасьева А.Н. По мнению ответчика исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении Афанасьев А.Н. утверждает, что между Кондусовой И.М.и Афанасьевым А.Н., был заключен договор денежного займа. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменный договор займа между ответчиком и истцом, как того требует закон, никогда не заключался, а представленная истцом расписка, не свидетельствует о займе, она лишь свидетельствует о получении мной денег. Других доказательств, как того требует закон истцом в подтверждение сделки займа, на которую он ссылается, суду не было представлено.

Правоотношения между ответчиком и истцом не основаны на долговых обязательствах. На момент написания расписки ответчик состояла в трудовых отношениях с Региональным фондом социальной поддержки и реабилитации инвалидов «Жизнь», что подтверждается трудовым договором от 29 ноября 2007 года.

В соответствии с вышеназванным договором она должна была найти инвестора для финансирования сбора разрешительной документации, организации начала строительства. Для представления интересов Регионального фонда ......... ответчику была выдана доверенность № ..... от 12 марта 2008 года.

29 августа 2008 года был заключен инвестиционный контракт между Региональным фондом ......... и ООО «.........», согласно которому ООО «.........» должно было инвестировать строительство жилого дома с социальной гостиницей для инвалидов на земельном участке по <адрес> Истец - Афанасьев А.Н. являлся директором ООО «.........».

Во исполнение вышеназванного договора Афанасьев А.Н. передал 4 сентября, 2 октября и 24 ноября 2008 года Региональному фонду ......... денежные средства на общую сумму 3000000 рублей (три раза по 1000000 рублей). Данные денежные средства ответчик забирала у Афанасьева А.Н., для чего 1 сентября 2008 года ей была выписана доверенность № ...... Каждый раз Афанасьев А.Н. просил ее написать расписку на заранее подготовленном бланке. Расписки,в том числе расписка от 02 октября 2008 года, были написаны ею как гарантия того, что деньги будут переданы в Региональный фонд .......... И эти деньги действительно были переданы ответчиком в Региональный фонд ........., что подтверждается Актом сверки выполненных обязательств и приходно-кассовыми ордерами от 20 ноября 2008 года и от 26 декабря 2008 года.

Расписка от 02 октября 2008 года была написана ответчиком как представителем Регионального фонда ......... в качестве обеспечения исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 29 августа 2008 года, заключенному между Региональным фондом ......... и ООО «.........».

По вышеназванному инвестиционному контракту от 29 года 2008 года Регионального фонда ......... и ООО «.........» должны были выполнить взятые на себя обязательства не позднее 1 квартала 2012 года. Очевидно Региональный фонд социальной ......... не исполнил своих обязательств, что послужило основанием к обращению ко ней с исковыми требованиями.

Таким образом, денежные средства у Афанасьева А.Н. ответчик брала не в качестве займа, а для передачи их в виде инвестиций в инвестиционный проект, поэтому имеются все основания для освобождения ее от обязанности по возврата указанных денежных средств.

Представитель ответчика Кондусовой И.М. Ляпина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался, а расписка свидетельствует лишь о получении ответчиком денежных средств. Кроме того в договоре займа не содержатся проценты. Правоотношения между истцом и ответчиком не основаны на долговых обязательствах, расписка была написана ответчиком в качестве гарантии того, что она передаст денежные средства в фонд «.........».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Афанасьева А.Н. и ответчика Кондусовой И.М., поскольку они надлежаще извещены о слушании дела и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        В обоснование исковых требований истец представил суду расписку от 02 октября 2008 года, согласно которой, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 15 апреля 2009 года ( л.д.7).

Из содержания расписки усматривается, что подписана она ответчиком Кондусовой И.М. Однако, не признавая иск, ответчик Кондусова И.М, указывает, что письменный договор займа между ответчиком и истцом, как того требует закон, никогда не заключался, а представленная истцом расписка, не свидетельствует о займе, она лишь свидетельствует о получении ею денег. По мнению ответчика, правоотношения между ответчиком и истцом не основаны на долговых обязательствах поскольку на момент написания расписки ответчик состояла в трудовых отношениях с Региональным фондом ........., что подтверждается трудовым договором от 29 ноября 2007 года ( л.д.29).

В соответствии с вышеназванным договором ответчик должна была найти инвестора для финансирования сбора разрешительной документации, организации начала строительства. Для представления интересов Регионального фонда ......... ответчику была выдана доверенность № ..... от 12 марта 2008 года.

29 августа 2008 года был заключен инвестиционный контракт между Региональным фондом .........» и ООО «.........», согласно которому ООО «.........» должно было инвестировать строительство жилого дома с социальной гостиницей для инвалидов на земельном участке по <адрес> Истец - Афанасьев А.Н. являлся директором ООО «.........» ( л.д.24-28).

Ответчик указывает, что во исполнение вышеназванного договора Афанасьев А.Н. передал в сентябре, октябре и ноябре 2008 года Региональному фонду ......... денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей (три раза по 1 000 000 рублей). Данные денежные средства ответчик забирала у Афанасьева А.Н., для чего 1 сентября 2008 года ей была выписана доверенность № ...... Каждый раз Афанасьев А.Н. просил ее написать расписку на заранее подготовленном бланке. Расписки,в том числе расписка от 02 октября 2008 года, были написаны ею как гарантия того, что деньги будут переданы в Региональный фонд .......... И эти деньги действительно были переданы ответчиком в Региональный фонд ......... что подтверждается Актом сверки выполненных обязательств и приходно-кассовыми ордерами от 20 ноября 2008 года и от 26 декабря 2008 года.

Расписка от 02 октября 2008 года была написана ответчиком как представителем Регионального фонда ......... в качестве обеспечения исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 29 августа 2008 года, заключенному между Региональным фондом ......... и ООО «.........».

По вышеназванному инвестиционному контракту от 29 года 2008 года Регионального фонда ......... и ООО «.........» должны были выполнить взятые на себя обязательства не позднее 1 квартала 2012 года. Очевидно Региональный фонд ......... не исполнил своих обязательств, что послужило основанием к обращению к ней с исковыми требованиями.

Таким образом, денежные средства у Афанасьева А.Н. ответчик брала не в качестве займа, а для передачи их в виде инвестиций в инвестиционный проект, поэтому имеются все основания для освобождения ее от обязанности по возврату указанных денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Таким образом, с указанными доводами ответчика Кондусовой И.М. суд не может согласиться, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства того, что в представленной суду расписке от 02 октября. 2008г. Афанасьев А.Н. выступает в качестве заимодавца не как физическое лицо, а как директор ООО «.........», кроме того, ответчик не доказала, того что, она является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 22.12.2011г. № ..... размер ставки рефинансирования с 26.12.2011г. составил 8 % годовых. Период просрочки с 15.04.2009г. по 01.06.2012г. составляет 1127 дней.

В связи с этим, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 15.04.2009 г по 01.06.2012г. составляет 250 444,44 руб.( 1 000 000х1127х8/36000+250 444 ру.44 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Кондусовой И.М. перед истцом по состоянию на 01.06.2012г. составляет 1 250 444 руб.44 коп. (1 000 000+250 444,44).

Кроме того, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 44 руб. 44 коп. ( 1 000 000 +250 444,44)

Представитель ответчика против расчёта суммы долга возражений не представил, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
           Оплата расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 руб., подтверждается чек-ордером и квитанцией форма ПДТ-4 сб (налог) ( л.д.4-5) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 395, 807- 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кондусовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по <адрес>, в пользу Афанасьева А.Н. денежные средства в размере задолженность по договору займа в размере 1 000 000,00 руб. по расписке от 2 октября 2008 года.

Взыскать с Кондусовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по <адрес>, в пользу Афанасьева А.Н. проценты на сумму займа за период с 15 апреля 2009 года по 1 июня 2012 года в размере 250 444,00 руб. и проценты на сумму займа в размере 8 % годовых, исходя из суммы основной задолженности 1 000 000,00 руб., начиная с 1 июня 2012 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Кондусовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по <адрес>, в пользу Афанасьева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий                                                                            Зенина Г.В.