Дело № 2-575\2012

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.

при секретаре Прилепиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтиной Т.А. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на земельный участок,

У становил:

Вахтина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава», расположенного в районе р.<адрес> с 1993 года. Ей принадлежит земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 700 кв. м, свидетельство № ...... Основанием предоставления земельного участка является постановление главы администрации ......... района Воронежской области за № ..... от 16.12.1992 г. «О передаче земель ......... зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу», постановление главы администрации ......... района Воронежской области за № ..... от 22.02.1993 г. «О дополнительном отводе земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих ......... зверосовхоза». Границы земельного участка спорными не являются, на земельном участке садового дома, других строений нет. Задолженности по уплате целевых членских взносов не имеет. Паевой взнос выплачен полностью в 1993 году. Земельный участок расположен в границах отвода садового товарищества. Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок за № ....., выданное ей в настоящее время утрачено. 06.12.2011 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, представив в качестве основания выписку из постановления № ..... главы администрации ......... района г. Воронежа от 16.12.1992 г. и выписку из постановления № ..... главы администрации ......... района Воронежской области от 22.02.1993 г. Однако, 13.02.2012 г. сообщением за № ..... ей было отказано в государственной регистрации права на основании того, что из представленной на государственную регистрацию архивной копии от 16.06.2011 г. № ..... постановления № ..... главы администрации ......... Воронежской области от 16.12.1992 г. невозможно определить предоставлялся ли данный земельный участок именно Вахтиной Т.А., т.к. к архивной копии не приложены списки граждан членов товарищества. Указанные списки в архиве отсутствуют. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 04.05.2011 г. В настоящее время она пользуется указанным земельным участком согласно его целевому назначению, оплачивает все причитающиеся платежи. Факт владения данным земельным участком никем не оспаривался. Фактически она является собственником земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 700 кв., расположенного по <адрес> с 1993 г, однако из-за не зависящих от неё причин, она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Просит признать за истицей право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м, находящийся по <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, предоставленных для ведения садоводства и взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в размере 2646 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец Вахтина Т.А. и представитель по доверенности Бочаров С.В. полностью поддержали исковые требования, просят их удовлетворить.

Определением суда от 11.04.2012 года по делу в качестве соответчика к участию в деле привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (л.д.24).

Председатель СНТ «Дубрава» Просенков Н.Н. (выписка из протокола общего собрания от 03.04.2011 года л.д.31) против исковых требований не возражает.

Представитель Управы Железнодорожного района г. Воронеж по доверенности от 27.12.2011 года Шихов Е.И. исковые требования не признал, пояснил, что Управа является ненадлежащим ответчиком, потому просит в иске к Управе отказать.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы администрации ......... района Воронежской области за № ..... от 16.12.1992 г.земельный участок общей площадью 59 гектаров, предоставленный ранее ......... зверосовхозу, передан в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» (л.д.13).

Согласно постановлению главы администрации ......... района Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ разрешен дополнительный отвод земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих ......... зверосовхоза площадью 15 гектаров (л.д.14).

Согласно справке СНТ «Дубрава» от 04.04.2011 года Вахтина Т.А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава», расположенного в <адрес> с 1993 года (л.д.12,32).

Из данной справки усматривается, что Вахтиной Т.А. принадлежит земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 700 кв. м, свидетельство № ......

Из сообщения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области от 24.12.2009 года следует, что в книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю на имя Вахтиной Т.А. было выдано свидетельство № ..... на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в СНТ «Дубрава» на основании постановления администрации ......... района Воронежской области от 22.02.1993 года № ..... (л.д.33).

В настоящее время указанное свидетельство истцом утрачено.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.05.2011 года (л.д.11).

Согласно сообщению Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области список граждан - членов садоводческого товарищества «Дубрава» к постановлению не приложен (л.д.39).

Право собственности на спорный земельный участок истцом в Управлении Росреестра по Воронежской области не зарегистрировано, поскольку в государственной регистрации истцу было отказанов связи с тем, что из представленной на государственную регистрацию архивной копии от 16.06.2011 г. № ..... постановления № ..... главы администрации ......... района Воронежской области от 16.12.1992 г. невозможно определить предоставлялся ли данный земельный участок именно Вахтиной Т.А., т.к. к архивной копии не приложены списки граждан членов товарищества.

Указанные списки в архиве отсутствуют (л.д.7-10).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что свидетельство о праве собственности на данный земельный участок за № ..... было выдано истцу Вахтиной Т.А., но в настоящее время ею утрачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Вахтина Т.А. является собственником земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 700 кв., расположенного по <адрес> с 1993 года.

Данный факт никем не оспорен.

В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать право собственностина указанный земельный участок, поскольку ею утеряно свидетельство № ...... Кроме того, отсутствует список граждан членов садоводческого товарищества, которым был предоставлен земельный участок в СНТ «Дубрава» согласно постановлению главы администрации ......... района Воронежской области за № ..... от 16.12.1992 г.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Со вступлением с 31.01.1998 года в силу указанного Федерального закона, право собственности на недвижимое имущество может возникнуть только после регистрации этого права в территориальном управлении Федеральной регистрационной службы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.2 ст. 12 данного Закона, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные объектах и сведения о правообладателях.

Таким образом, собственником спорного земельного участка в течение 1993 года по 2012 год. является истец Вахтина Т.А.

Сведений о регистрации прав на указанный объект имущества за иными лицами в течение данного периода Единый государственный реестр прав не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с моментом государственной регистрации связывается возникновение, переход и прекращение прав на земельные участки как на недвижимое имущество.

Таким образом, государственная регистрация имеет юридическое значение, вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации и считаются возникшими с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж является по данному спору ненадлежащим ответчиком, поскольку установлено, что действиями Управы не нарушены права и законные интересы истца, потому исковые требования к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возложены судом на орган государственной власти, органы местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, если суд установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложили какую-либо обязанность или незаконно привлекли его к ответственности (по аналогии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа, либо ответ дан с нарушением срока, установленного ст.4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (ч.2 ст. 9 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 92 копейки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства, что именно действиями СНТ «Дубрава» были нарушены права и законные интересы истца, а также его действиями созданы препятствия к осуществлению истицей её прав и свобод.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Вахтиной Т.А. не зарегистрировано право на земельный участок в связи с утратой ею свидетельства собственности на земельный участок № ....., потому была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вахтиной Т.А. право собственности на земельный участок № ..... общей площадью 700 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Дубрава» по <адрес>

В иске к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                             Скулкова Л.И.