2-602/2012 - об обязании устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности



Дело №2-602/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж                     Крестниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронеж в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № .....», Администрации городского округа г. Воронеж об обязании устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности,

Установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Воронеж в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № .....», Администрации городского округа      г. Воронеж об обязании устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района в соответствии с решением коллегии прокуратуры Воронежской области от 26 января 2012 года совместно с инспектором отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району Главного управления МЧС России по Воронежской области Доровским С.С. 21 февраля 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № .....», расположенного по <адрес> В ходе проверки в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № .....», выявлены нарушения требования норм и правил противопожарной безопасности: в нарушение п. 90 ППБ 01-03 не установлен у пожарного гидранта, а также по направлению движения к нему соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника); в нарушение п. 12 НПБ 110-03 объект не обеспечен пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. Непринятие мер по обеспечению безопасности неопределенного круга граждан создает условие для террористических актов, возникновения чрезвычайных ситуаций, последствиями которых является массовая гибель людей, уничтожение имущества (л.д.2-4).       

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Крестникова Г.И. уточнила исковые требования, полностью их поддержала, просит суд обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № .....» оборудовать помещение пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» (ЕДДС), установить у пожарного гидранта, а также по направлению движения к нему соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника, в случае недостаточности денежных средств у МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № .....» обязать администрацию городского округа г. Воронеж обеспечить финансирование выполнения указанных работ.

Заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № .....» Соина Н.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время заключен договор на оборудование зданий по <адрес> пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» (ЕДДС), также имелся плоский указатель по направлению движения к пожарному гидранту с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника. Кроме того, разработан график установки ПАК «Стрелец-Мониторинг» в период с 09.07.2012 года по 14.07.2012 года, который утвержден Департаментом образования Администрации городского округа г. Воронеж.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебном заседании не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.91).

Определением суда от 16.04.2012 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (л.д.63).

Представитель третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации городского округа г. Воронеж в судебном заседании по доверенности Евдокимова Л.Ж. иск не признала (л.д.85).

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району Главного управления МЧС России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.04.2012 года по доверенности Доровской С.С. (л.д.42) исковые требования прокурора поддержал полностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ФЗ №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, что предусмотрено ч. 1 ст. 38 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Требования пожарной безопасности, обязательны для применения и выполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и должностными лицами, установлены в Правилах (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 90 ППБ 01-03 в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № .....» не установлен у пожарного гидранта, а также по направлению движения к нему соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника). Кроме того, в нарушение п. 12 НПБ 110-03 объект не обеспечен пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы.

Изложенные нарушения подтверждены актом проверки от 21.02.2012 года (л.д.24) и никем не оспорены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2011 года № ..... за вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № .....» Соина Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.56).

Указанное постановление никем не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № ..... «О судебном решении» на основании части 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вина в нарушении требований пожарной безопасности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № .....» Соиной Н.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

09.04.2012 года между Территориальным управлением ООО «.........» по Воронежской области и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № .....» заключен договор № ..... на оборудование системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также на оказание услуг по монтажу системы передачи извещений о пожаре с выводом сигнала на ЦППС «1 отряд ФПС ГУ МЧС» России по Воронежской области в здании, расположенном по <адрес> (л.д.34-37).

Кроме того, Департаментом образования Администрации городского округа г. Воронеж утвержден график установки ПАК «Стрелец-Мониторинг» в муниципальных образовательных учреждениях городского округа г. Воронеж на 2012 год, который согласован с Территориальным управлением ООО «.........» по Воронежской области, согласно которому в период с 09.07.2012 года по 14.07.2012 года в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № .....» будет установлен ПАК «Стрелец-Мониторинг» (л.д.93-106).

Таким образом, исковые требования об устранении нарушения норм и правил пожаренной безопасности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Ответчик МБДОУ ««Детский сад общеразвивающего вида № .....» является бюджетным учреждением. Собственником его имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В суде от имени муниципального образования, в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования (подп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 239-II от 09 сентября 2009 года Департамент финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к субсидиарной ответственности должно привлекаться муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ««Детский сад общеразвивающего вида № .....» за счет сметы доходов-расходов бюджета Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № .....» устранить нарушения ФЗ «О пожарной безопасности» в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № .....», расположенного по <адрес>: оборудовать здание пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» (ЕДДС), установить у пожарного гидранта, а также по направлению движения к нему соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:                                                            Л.И. Скулкова