Дело №2-816/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Шенцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Копылова Э.В. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агроимпульс» о взыскании излишне уплаченной комиссии за выдачу кредита, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Копылова Э.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агроимпульс» о взыскании излишне уплаченной комиссии за выдачу кредита, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2010 года Копылов Э.В. заключил с ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» кредитный договор № ..... на сумму 1 997 772 рублей сроком на 195 месяцев по программе военной ипотеки. При оформлении кредита ответчик незаконно взыскал комиссию за выдачу кредита в размере 51394,30 рублей. В декабре 2011 года Копылову Э.В. стало известно, что взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Потребитель, как юридически слабая сторона, не знал, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Установленные в графике платежей положения, предусматривающие взимание за выдачу кредита, является со стороны Банка нарушением законодательства. На основании ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8908 рублей. За период с 15 марта 2010 года по 15 мая 2012 года (780 дней), 51394:100*8:360=11,4 рублей*780 дней=8908. 09 апреля 2012 года потребитель Копылов Э.В. был вынужден обратиться в ВРОО «Центр защиты прав потребителей» с просьбой оказать ему юридическую помощь в возврате денежных средств. ВРОО «Центр защиты прав потребителей» подготовило и направило письменную претензию с требованием вернуть денежные средства за выдачу кредита. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Неправомерными действиями потребителю был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Балганбаева Г.Т. заявленные требования поддержала, просит суд взыскать с ответчика в пользу Копылова Э.В. излишне уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 51394,30 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8908 рублей, моральный вред 5000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в соответствии с абз.2 п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № ..... «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей» ......... Истец Копылов Э.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агроимпульс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 192 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом №2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как видно из перечисленных норм законодательства, такой вид комиссий как комиссия за выдачу кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных актов РФ не предусмотрен. В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2010 года между истцом и ОАО Коммерческий банк «Агроимпульс» заключен кредитный договор №КИ-00-0000-000315. Согласно условий договора Банк предоставил ему кредит в размере 1 997 772 рублей сроком на 195 месяцев по программе военной ипотеки. В ходе погашения кредита, в декабре 2011 года, истец узнал о том, что при оформлении кредита Банк взыскал с него комиссию за выдачу кредита в размере 51394,30 рублей. Суд полагает, что указанные действия банка не законны, поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ, с учетом закона «О защите прав потребителей», односторонне изменение условий договора допускается лишь по соглашению сторон. Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверки конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора или другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования истца обоснованными. В судебном заседании установлено, что истец уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в сумме 51394,30 рублей. Указанную сумму ответчик обязан был возвратить истцу по его требованию от 09 апреля 2012 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2010 года по 15 мая 2012 года составляет 8908 рублей. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред, сумму которого суд считает необходимым определить с учетом следующего: ущемляя интересы истицы, банк принуждал истца выплачивать значительную для него сумму, поступая с ним незаконно, чем причинил ему нравственные страдания, нарушая его право собственности, гарантированное ст. 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая длительность и систематичность удержания с истца суммы комиссии, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 2159,07 рублей за требования имущественного характера (51394,30+8908+5000=-20000*3%+800). Также согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика в пользу ВРОО «Центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно 32651,15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агроимпульс» в пользу Копылова Э.В. возврат суммы, оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 51394,30 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8908 рублей, моральный вред 5000 рублей, а всего 65302,30 (шестьдесят пять тысяч триста два рубля 30 копеек). Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агроимпульс» в доход государства государственную пошлину в сумме 2159,07 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агроимпульс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32651,15 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 15 копеек), перечислив его на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей» ......... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об е этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: