Дело № 2-45/2012                                                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         23 апреля 2012 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего      Дорофеевой И.В.,

при секретаре          Леденевой О.С.,

с участием истца     Полебезьевой И.В.,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа          Золотаревой В.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полебезьевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Воронежской области, Хворостинину П.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Полебезьева И.В. обратилась в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хворостинину П.А. о взыскании утраченного заработка в размере 81 632 рубля 68 копеек за период с 10.09.2009 г. по 01.09.2010 г., с 17.10.2011 г. ежемесячно утраченный заработок в размере 6 279 рублей 43 копейки до изменения ее материального положения, расходов на лечение в сумме 42 192 рубля 54 копейки, дополнительных расходов на сиделку в сумме 88 200 рублей, взыскании с Хворостинина П.А. 4000 рублей на услуги представителя, ссылаясь при этом на то, что 10.09.2009 г. Хворостинин П.А. около 20 часов 15 минут, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ........., допустил наезд на пешехода Полебезьеву И.В..

В результате дорожно- транспортного происшествия Полебезьевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения причинены тяжкие телесные повреждения, была доставлена в МУЗ городского округа г.Воронеж «Городская клиническая больница .........». В ГКБ № ..... находилась на стационарном лечении с 10.09.2009 г. по 05.10.2009 г. с диагнозом: .......... С 12.10.2009 г. по 11.12.2009 г. ( л.д. 52-53).

1.08.2011 г. вследствие травм, которые были причинены истцу 10.09.2009 г. Полебезьевой И.В. повторно установлена ..........

Заключением судебно- медицинской экспертизы от 12.03.2010 г. у Полебезьевой И.В. установлены следующие телесные повреждения: ..........      

Телесные повреждения в ......... квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.07.2010 г. Хворостинин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания.

Гражданская ответственность Хворостинина П.А. застрахована ООО « Росгосстрах».

        Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.04.2012 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа г.Воронеж (т.1л.д. 190).

        Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.03.2012 г. прекращено производство в части взыскания денежных средств в сумме 33727 рубля 95 копеек - расходы на лечение на приобретение лекарственных средств, в связи с отказом истца от иска в этой части ( л.д. 149).

       Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 09.11.2011 г. требование о взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство ( л.д. 88).

       Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 09.11.2011 г. производство по делу по иску Полебезьевой И.В. к Хворостинину П.А. о взыскании судебных расходов прекращено ( т.2 л.д. 125-126).     

       В судебном заседании Полебезьева И.В. исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать расходы на приобретение лекарственных средств в размере 8 464, 59 рублей по квитанциям т.1 л.д. 135-146.

       Ответчик Хворостинин П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.82).     

      Ранее в судебном заседании представитель ответчика Хворостинина П.А. Сухорукова И.И. исковые требования не признала, пояснив, что расходы на сиделку в сумме 88 200 рублей не подтверждены доказательствами, как и не подтверждены доказательствами расходы на приобретение лекарственных средств, представила расчет, согласно которому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утраченный заработок за период с 11.09.09 г. по 01.01.2010 г. в размере 70 385 рублей 79 копеек, за период с 17.10.11 г. по 05.07.2012 г. в размере 52 104 рубля 63 копейки, с Хворостинина П.А. подлежит взысканию утраченный заработок с 06.07.12 г. по 14.07.2012 г. в размере 1844, 73 рубля (т.1 л.д. 188- 189, т.2 л.д. 86)       

Представитель ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области Бухов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что все причитающиеся выплаты истцу выплачены.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Полебезьевой И.В., за исключением суммы 88 200 рублей- дополнительные расходы на оплату услуг сиделки, суд приходит к следующему:

По делу установлено, 10.09.2009 г. Хворостинин П.А. около 20 часов 15 минут, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ........., нарушив п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, в районе <адрес>, допустил наезд на Полебезьеву И.В..

В результате ДТП Полебезьевой И.В. причинены тяжкие телесные повреждения.

Приговором Железнодорожного районного суда Воронежской области от 20.07.2010 г. Хворостинин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ с назначением наказания ( т.1 л.д. 8- 11).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, освобождался бы от обязанности возместить вред, не имеется.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно заключения эксперта № ..... от 12.03.2010 г. Полебезьевой И.В. причинены следующие телесные повреждения: ......... Телесные повреждения в ......... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д. 84-85).

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности (п.52).

         Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

      В судебном заседании нашло подтверждение, что гражданская ответственность владельца транспортного средства- застрахована в ООО «Росгосстрах».

      В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), полученный потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

По делу установлено, что Полебезьевой И.В. ООО «Росгосстрах» возмещены расходы на лечение в размере 37 509,58 рублей.

В части требования о возмещении утраченного ею заработка (дохода), в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности отказано, по причине не предоставления заключения судебно- медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (т.1 л.д. 46- 48).

         Согласно заключению № ..... комплексной судебно- медицинской экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что у Полебезьевой И.В. имеются последствия травмы, полученной в ДТП 10.09.2009г. в виде ..........

В связи с указанными последствиями утрата профессиональной трудоспособности определена в размере 70% (т.1 л.д. 111-120).

По делу установлено, что Полебезьева И.В. с 14 по 15 июля 2010 г. впервые освидетельствована МСЭ и признана ..........

С 14 июля по 25 июля 2011 г. повторно освидетельствована МСЭ и вновь определена ..........

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

           В силу положений ст.1087 ГК РФ вред, связанный с утратой или уменьшением трудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с чем, указанные выплаты подлежат взысканию.

          По делу установлено, что Полебезьева И.В. в период времени с 01.01.2009 г. по август 2009 г. включительно состояла с МУП «.........» городского округа г.Воронеж в гражданско- правовых отношениях.

        Приказом № ..... от 01.09.2009 г. истица принята на должность ......... в МУП «.........» (т.1 л.д.185).

Заработная плата Полебезьевой И.В. за период с января по август 2009 г. составил 68 869 рублей ( за 8 месяцев) = 5465 + 10075 + 7020 + 13290 + 6835 + 9024 + 6580 + 10580 ( т.1 л.д. 15).

ежемесячный заработок составил 68 869 : 8 = 8 608, 63 руб.

утраченный заработок 8 608,63 х 70% = 6 026,04 руб.

с 11.09.2009 г. по 30.09.2009 г. - 4099, 35 руб. - утраченный заработок за сентябрь 2009 г. ( 6026,04 : 29,4 х 20 дн.) = 4099,35 руб.

с 01.10.2009 г. по 01.09.10 г. - за 11 месяцев

6026,04 х 11 мес. = 66 286,44 руб.

Итого с 11.09.2009 г. по 01.09.2010 г.- 70 385,79 рублей = (66 286,44 + 4 099,35).

Таким образом, единовременно с ООО «Росгосстрах» за период с 11.09.2009 г. по 1.09.2010 г. подлежит взысканию в пользу Полебезьевой И.В. утраченный заработок в размере 70 385,79 рублей.

Ежемесячно с 17.10.2011 г. в пользу Полебезьевой И.В. подлежит взысканию 6026 рублей 04 копейки, первоначально с ООО «Росгосстрах» в пределах суммы страхового возмещения до изменения степени утраты трудоспособности Полебезьевой И.В., после погашения страхового возмещения указанная сумма подлежит взысканию с Хворостинина П.А..        

          Согласно п.«а» ч.1 ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

       Таким образом, общий размер суммы возмещения вреда, причитающейся Полебезьевой И.В., с учетом ранее произведенной страховой выплаты не превышает указанный лимит ответственности страховщика, в связи с чем сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

      В части взыскания затрат на лечение, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение и приобретение лекарственных средств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической паталогии, полученной в результате ДТП.

Полебезьевой И.В. впервые установлена ......... с 14.07.2010 г. по 01.08.2011 г.     

На основании ст.10 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, не подлежат возмещению расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий и медицинских процедур после установления инвалидности, поскольку данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Истица просит взыскать расходы на покупку лекарственных средств, факт покупки которых подтверждается товарными, кассовыми чеками (т.1 л.д.135- 146).

Поскольку лекарственные средства по чеку от 16.01.2011 г. приобретались после установления ........., основания для взыскания расходов на покупку ........., ......... отсутствуют ( т.1 л.д. 142).

    В месте с тем, суд считает необходимым взыскать расходы на приобретение ........., в остальной части отказать, т.к. не представлены доказательства назначения лекарственных средств и отсутствие права на их бесплатное получение.

По делу установлено, что данные средства были рекомендованы Полебезьевой И.В. МУЗ г. Воронеж «Городская больница № .....» в связи с амбулаторным лечением в период с 24.12.2009 г по 13.07.2010 г. с диагнозом ........., назначены лекарственные препараты, на бесплатное получение которых больной не имеет права: ......... ( т.1 л.д. 41).

МУЗ ГО г.Воронеж «ГКБ № .....» Поликлиника № ....., амбулаторное лечение с 10.10.09 г. по 28.12.09 г. назначены лекарственные препараты, на бесплатное получение которых больной не имеет права: ......... ( т.1 л.д.45).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 15.12.09 г. ( т.1 л.д.184) Полебезьевой И.В. рекомендованы лекарственные средства: ..........

Согласно ответа МУЗ г.Воронеж «Городская больница .........» истица в период с 10.09.09 г. по 5.10.09 г. была назначена ......... на бесплатное получение которой больной не имеет права ( т.1 л.д. 42).

Согласно п.56 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход представляются: медицинское заключение или заключение врачебной комиссии о необходимости постороннего ухода, документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

По делу установлено, что заключение медицинской комиссии о необходимости Полебезьевой И.В. постороннего ухода отсутствует, в связи с чем в требовании о взыскании 88 200 рублей следует отказать.              

         Руководствуясь ст.ст.56, 94-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в пользу Полебезьевой И.В. возмещаемую сумму заработка за период с 11.09.2009 г. по 1.09.2010 г. в сумме 70 385 рублей 79 копеек ( семьдесят тысяч триста восемьдесят пять рублей семьдесят девять копеек).

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в пользу Полебезьевой И.В. с 17.10.2011 г. ежемесячно 6 026 рублей 04 копейки (шесть тысяч двадцать шесть рублей четыре копейки) в пределах суммы страхового возмещения до изменения степени утраты трудоспособности Полебезьевой И.В., после погашения страхового возмещения сумма подлежит взысканию с Хворостинина П.А. до изменения степени утраты трудоспособности Полебезьевой И.В..

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в пользу Полебезьевой И.В. затраты на лечение в размере 7754рублей 38 копеек ( семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля тридцать восемь копеек).

            В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано, опротестовано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                        Дорофеева И.В.