Дело № 2- 1747/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж Шабанова Р.Б.,
судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Воронежской области Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Колесникова С.В. на действия судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Колесников С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г Воронежа УФССП России по Воронежской области, мотивировав требования тем, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, взыскании исполнительского сбора, ни одного из указанных постановлений он не получал, поэтому у него в нарушение действующего законодательства отсутствовала возможность обжаловать данные постановления. Он является инвалидом ........., которая составляет прожиточный уровень. Проценты исполнительского сбора для него велики. Просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и на время рассмотрения указанного требования приостановить исполнительное производство по указанным постановлениям.
Заявитель Колесников С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 23.09.2009 года и находится в учреждении ФБУ........., представил заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шабанов Р.Б. против удовлетворения заявленных требований возражает, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, так как отсутствует предмет спора, поскольку его постановлением от 17.11.2010 года отменены постановления о взыскании исполнительского сбора с Колесникова С.В., направлено письмо главному бухгалтеру ФБУ ИЗ-36\1 УФСИН России по Воронежской области об отзыве с исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении производства удержаний из заработка должника.
По ходатайству заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шабанова Р.Б. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Воронежской области.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области Горохова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, суду пояснила, что согласно сложившейся судебной практике суд отказывает в удовлетворении жалобы, т.к. отсутствует предмет спора, спорное требование (постановление) судебным приставом-исполнителем отменено, в связи с чем, предмет спора отсутствует, а также отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым требованием (постановлением) (Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 №Ф09-142/08-С1 по делу №А76-9466/07). В соответствии п.4 ст.258 ГПК жалоба на действия должностного лица, которым является судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями пристава нарушен закон; этим нарушены права заявителя; пристав вышел за пределы своих полномочий. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствует предмет спора.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело № ....., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Из указанной нормы закона следует, что взыскатели, должники или лица, чьи права и интересы нарушены, могут оспорить постановления.
Судом установлено, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 23.09.2009 года, вступившему в законную силу 12.11.2009 года, с Колесникова С.В. в пользу ООО «.........» взысканы затраты на лечение в сумме 6449 рублей 49 копеек.
На основании указанного приговора был выписан исполнительный лист серия ......... № ..... от 19.11.2009 года и направлен для исполнения в Железнодорожный РОСП г. Воронеж.
Кроме того, в Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области из Центрального районного суда г. Воронежа поступили исполнительные листы о взыскании с должника Колесникова С.В. денежных средств.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронеж 12.09.2008 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., 02.10.2009 - № ......
Согласно ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 17.11.2010 года вышеуказанные постановления о взыскании с Колесникова С.В. исполнительского сбора на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменены.
17.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронеж отозваны с исполнения постановления о взыскании с Колесникова С.В. исполнительского сбора и о приостановлении производства удержаний из заработка должника до истечения срока на обжалование должником данного постановления, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.11.2010 года, адресованному главному бухгалтеру ФБУ......... УФСИН России.
Таким образом, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю в данном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.
Согласно справке Железнодорожного РОСП г. Воронеж от 18.11.2010 года по постановлениям о взыскании исполнительского сбора с Колесникова С.В. № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ..... от 02.10.2009 года взыскание не проводилось.
На основании п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, жалоба Колесникова С.В. не подлежит удовлетворению, так как отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом- исполнителем отменены, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, в силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку оспариваемое заявителем требований отменено, то отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, следовательно, в удовлетворении заявленного требования Колесникова С.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, п.4 ст. 258 ГПК РФ, ст. 14 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Колесникову С.В. об отмене постановлений № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ..... от 02.10.2009 года судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.
Председательствующий Скулкова Л.И.