2-1727/2010 - о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2- 1727/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010г.2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Упираленко О.П. к Упираленко В.Н., Отделу УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Упираленко О.П. обратилась с иском к Упираленко В.Н. просит суд признать ответчика Упираленко В.Н. утратившим права пользования жилым помещением комнаты № ..... в доме № ..... по <адрес>, обязать Отдел УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять ответчика Упираленко В.Н. с регистрационного учета по адресу: комната № ..... в доме № ..... по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является нанимателем комнаты № ....., расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается ордером № ..... от 09 марта 1988 года и решением Железнодорожного суда от 07 апреля 2003года по делу№2-606/2003г. Вместе с истцом в данной комнате проживает ее сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме истца и ее несовершеннолетнего сына в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован так же её бывший супруг Упираленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о расторжении брака ......... № ..... выдано Отделом ЗАГС Железнодорожного района города Воронежа 05.12.2006г.. Однако, Упираленко В.Н. в указанной квартире не проживает с 2006 года, своих вещей не хранит, обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не несет, что подтверждается справкой от УУОУУМ ст. л-та милиции ......... Постоянно проживает в настоящее время с новой семьей по адресу: <адрес>.

Препятствий по пользованию жилым помещением Упираленко В.Н. не создавалось, тем не менее, ответчик не проживает по месту регистрации более четырех лет и не изъявляет желания вновь полноправно владеть и пользоваться комнатой. Это свидетельствует о том, что Упираленко В.Н. не нуждается в указанном жилом помещении. Однако, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истец вынуждена нести за трех зарегистрированных человек. Таким образом, регистрация Упираленко В.Н. в комнате № ..... дома № ..... по <адрес> создает истцу препятствие в полном владении и пользовании жилым помещением и участии в его приватизации.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном, управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе ссогласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что отсутствие Упираленко В.Н. в указанном жилом помещении не носит временного характера.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по мнению истца,Упираленко В.Н. утратил право на пользование жилым помещением по вышеуказанному адресу, поскольку в течение длительного времени, а именно с 2006 по 2010 год он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Упираленко О.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка (л.д.25), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третьи лица: ФИО1, представитель администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( л.д.22-23).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Упираленко В.Н. исковые требования признал в полном объёме, о чем в материалах дела имеется заявление ( л.д.20).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. № 5-В08-98 лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ордера № ..... от 09.03.1988г. на семью из двух человек ФИО2 и Прохорову ( Упираленко) О.П. в доме № ..... по <адрес> была выделена комната № ...... В связи с заселение в комнату № ..... ЖКО Прохоровых переселили в комнату № ..... в дом же доме (л.д.8).

Решением Железнодорожного суда от 07.04.2003г. по гражданскому делу по иску Упираленко О.П., Упираленко В.Н. к МУП « ЖКХ», ГУП « Вагоно-ремонтный завод имени Тельмана», МУ РайДЕЗ о признании права на жилую площадь за истцами признано право на жилую площадь в комнате № ..... в доме № ..... по <адрес> (л.д.8).

22 ноября 2006г. решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронежа брак между Упираленко О.П. и Упираленко В.Н. расторгнут. 05.12.2006г. Отделом ЗАГС Железнодорожного района города Воронежа выдано свидетельство о расторжении брака ......... № ..... (л.д.11).

Согласно справке МУП «МИВЦ» городского округа г.Воронеж от 25.08.2010г. б/н Упираленко О.П. действительно зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы сын ФИО1 и бывший супруг Упираленко В.Н. (л.д.12)

Судом установлено, что Упираленко В.Н. с 2006 года не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой УУОУУМ ПДН ОМ№1 ст. л-та милиции ......... (л.д.13).

Согласно ч.2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Упираленко В.Н. исковые требования признал в полном объёме, о чём в суд поступило заявление о признании иска.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК ПФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Упираленко В.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, принимается судом.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Упираленко В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим права пользования жилой площадью комнаты № ..... дома № ..... по <адрес>.

Обязать Управление Миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять с регистрационного учета Упираленко В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... по адресу:г. Воронеж, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина