Дело № 2 - 1863/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации27 декабря 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужник А.М. к Зиновьевой В.М. об изменении идеальных долей,
у с т а н о в и л:
Плужник А. М. обратилась в суд с иском к Зиновьевой В. М. об изменении идеальных долей в домовладении, ссылаясь при этом на то, что она является собственником 1/ 2 доли жилого дома № ..... по ул. ......... на основании договора купли - продажи от 04. 10. 1997 г.
Совладельцем данного домовладения является Зиновьева В. М., которой также принадлежит 1/ 2 доля на основании договора купли - продажи от 03. 08. 2001 г.
Домовладение № ..... по ул. ......... общей площадью 107, 6 кв. м., жилой площадью 54, 9 кв. м. расположено на земельном участке общей площадью 360, 0 кв. м. и состоит из двух изолированных жилых помещений.
Помещение № 1, которое занимает Зиновьева В. М., общей площадью 47, 8 кв. м., жилой площадью 28, 9 кв. м. состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 10, 5 кв. м., 18, 4 кв. м., коридора площадью 4, 2 кв. м. (лит. А) прихожей площадью 3, 4 кв. м., кухни площадью 6, 1 кв. м. (лит. А 1), санузла площадью 5, 2 кв. м. (лит. А 2) и холодной пристройки площадью 2, 1 кв. м. (лит. а).
Помещение № 2, которое занимает истец, общей площадью 59, 8 кв. м., жилой площадью 26, 0 кв. м. состоит из следующий помещений: жилых комнат площадью 17, 2 кв. м. и 8, 8 кв. м., коридора площадью 5, 2 кв. м. (лит. А), прихожей площадью 9, 6 кв. м, кухни площадью 14, 1 кв. м., ванной площадью 3, 7 кв. м. и туалета площадью 1, 2 кв. м. (лит. А 3).
Истица указывает, что занимаемые сторонами площади в спорном домовладении не соответствуют их идеальным долям и в настоящее время их необходимо привести в соответствие.
Увеличение занимаемой истцом площади в спорном домовладении произошло за счет пристройки под лит. А 3 площадью 28, 6 кв. м., строительство которой было разрешено Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 16. 07. 1998 г. Разрешением управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 29. 12. 2009 г. № ..... - 152 пристройка под лит. А 3 введена в эксплуатацию.
Факт несоответствия идеальных долей занимаемым сторонами помещениям подтверждается заключением БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 18. 11. 2010 г. № ......
Плужник А. М. неоднократно предлагала ответчику урегулировать спорный вопрос мирным путем, однако Зиновьева В. М. ответила, что ей это не нужно, в результате чего истица вынуждена обращаться в суд.
Плужник А. М. просит суд изменить доли собственников в домовладении № ..... по ул. ........., признав за ней право собственности на 14/25 долей домовладения, а за Зиновьевой В. М. на 11/ 25 долей данного домовладения, а также погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за Плужник А. М. и Зиновьевой В. М. на 1/ 2 долю указанного жилого дома.
В судебном заседании истцом Плужник А. М. исковые требования поддержаны.
Ответчик Зиновьева В. М., извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения № ..... по ул. ........., при этом Плужник А. М. и Зиновьевой В. М. принадлежит по 1/ 2 доле указанного домовладения, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 6, 10 - 20).
Данное домовладение расположено на земельном участке, площадь которого согласно кадастровому паспорту составляет 360, 0 кв. м. (л. д. 27 - 28).
В деле имеется копия договора купли - продажи от 04. 10. 1997 г., подтверждающего основания возникновения права собственности истца. Из указанного договора следует, что на момент его заключения жилой дом № ..... по ул. ......... имел полезную площадь 80, 6 кв. м., в том числе жилую - 46, 9 кв. м. (л. д. 7 - 9).
Как видно из технического паспорта на жилой дом № ..... по ул. ......... в настоящее время общая площадь жилого помещения составляет 107, 6 кв. м., жилая - 54, 9 кв. м.
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 16. 07. 1998 г. Плужник А. М. разрешено строительство двухэтажной жилой пристройки размером 7, 50 Х 5, 20 м. Как следует из данного постановления, на момент его издания принадлежащая истцу на праве личной собственности часть домовладения имела общеполезную площадь 32, 8 кв. м., жилую - 18, 0 кв. м. (л. д. 22).
29. 12. 2009 г. Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж № ..... - 152 истцу выдано разрешение на ввод одноквартирной одноэтажной части жилого дома лит. А (часть), А 3, реконструированной на основании вышеуказанного постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа, в эксплуатацию в соответствии с представленной проектной документацией (л. д. 23).
В связи с вышеизложенным в настоящее время доли собственников в доме не соответствуют фактически занимаемой ими площади вследствие её увеличения за счет произведенной пристройки.
Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 18. 11. 2010 г. об определении идеальных долей вышеуказанного домовладения подсчет долей производится согласно занимаемой площади.
Дом состоит из двух изолированных помещений.
Помещение № 1, общей площадью 47, 8 кв. м., жилой площадью 28, 9 кв. м. состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 10, 5 кв. м. и 18, 4 кв. м., коридора площадью 4, 2 кв. м. (лит. А) прихожей площадью 3, 4 кв. м., кухни площадью 6, 1 кв. м. (лит. А 1), санузла площадью 5, 2 кв. м. (лит. А 2) и холодной пристройки площадью 2, 1 кв. м. (лит. а), что составляет 44/ 100 доли. Данное помещение находится в пользовании Зиновьевой В. М.
Помещение № 2, общей площадью 59, 8 кв. м., жилой площадью 26, 0 кв. м. состоит из следующий помещений: жилых комнат площадью 17, 2 кв. м. и 8, 8 кв. м., коридора площадью 5, 2 кв. м. (лит. А), прихожей площадью 9, 6 кв. м, кухни площадью 14, 1 кв. м., ванной площадью 3, 7 кв. м. и туалета площадью 1, 2 кв. м. (лит. А 3), что составляет 56/ 100 долей. Данное помещение находится в пользовании Плужник А. М.
Долевое участие по данному дому возможно рассматривать в сокращенном виде:
помещение № 1 общей площадью 47, 8 кв. м. соответствует 11/25 долям:
помещение № 2 общей площадью 59, 8 кв. м. соответствует 14/25 долям (л. д. 24 - 25).
Поскольку истцом представлены доказательства увеличения площади дома № ..... по ул. ......... за счет возведения пристройки, что повлекло изменение долей собственников в указанном домовладении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Плужник А. М. и изменить доли участников собственности в соответствии с фактическим пользованием домовладением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить доли собственников домовладения № ..... по ул. ..........
Признать за Плужник А.М. право собственности на 14/ 25 долей жилого дома № ..... по ул. .........
Признать за Зиновьевой В.М. право собственности на 11/ 25 долей жилого дома № ..... по ул. ..........
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности Плужник А.М. на 1/ 2 долю жилого дома № ..... по ул. ......... № ......
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности Зиновьевой В.М. на 1/ 2 долю жилого дома № ..... по ул. ......... № ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может так же быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Горбова Е. А.