Дело № 2-1945/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации23 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием истца Симака Т.И.,
представителя истца Васильченко Е.В.,
адвоката, представляющего интересы ответчика Долматова Д.П.,
представившего удостоверение № ....., ордер № ..... от 21.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симака Т.И. к Симака В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Симака Т.И. обратилась в суд с иском к Симака В.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец, Симака Т.И. состояла в браке с ответчиком, Симака В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1990 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 07.09.2004 года данный брак расторгнут. Фактически брак перестал существовать с момента осуждения Симака В.Н. 29.05.1992 года. С этой же даты Симака В.Н. снят с регистрационного учета по адресу: ......... (общежитие), где был зарегистрирован с 13.02.1987 года. По данному адресу в комнате № ..... истец проживает и постоянно зарегистрирована с 16.11.1994 года по настоящее время. Совместно с истцом по данному адресу проживает ее совершеннолетний сын Симака Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно зарегистрирован по выше указанному адресу с 06.09.1991 года по настоящее время. С момента осуждения, с 29.05.1992 года по настоящее время, между истцом и ответчиком не велась переписка, они не общались. Коммунальные услуги за комнату № ..... оплачивает истец. Место нахождение бывшего супруга истцу не известно. Симака Т.И. считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что он не проживает в комнате № ..... д. № ..... (общ.) по ул. ......... с 29.05.1992 года по настоящее время, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги с 29.05.1992 года по настоящее время. Также ответчик не производил ремонт в данной комнате и никаких финансовых вложений с его стороны не было. Истцу необходимо признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением для приватизации указанной комнаты, так как при оформление документов необходимо его присутствие или нотариальный документ. В связи с тем, что местонахождения ответчика не известно, согласно адресной справке от 05.10.2009 года Симака В.Н. зарегистрированным по Воронежской области не значится. 08.06.2010 года Симака Т.И. обратилась с заявлением в ОМ № 1 Железнодорожного района г. Воронеж о розыске Симака В.Н., но по настоящее время сообщений о местонахождении ответчика нет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Симака Т.И., представитель истца Васильченко Е.В. по доверенности (л.д.7) полностью поддержали исковые требования и просят их удовлетворить
Ответчик Симака В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не заявил, почтовое уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 37-38).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательства уважительности причин неявки ответчиком Симака В.Н. суду не представлены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 09.12.2010 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской консультации Железнодорожного района г. Воронеж (л.д. 30).
В судебном заседании адвокат, представляющий интересы ответчика Долматов Д.П. в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
С согласия лиц, участвующих в рассмотрении данного гражданского дела дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симака В.Н. с участием адвоката, представляющего его интересы.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчика Долматова Д.П., полагавшего об удовлетворении иска на усмотрение суда, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.).
Таким образом, при рассмотрении данного спора подлежит применению жилищное законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством и Правительством РФ. С учетом этого Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года, утверждено Примерное положение об общежитиях. Согласно п. 10 этого Положения жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития предоставляются гражданам на период их работы или учебы.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР из общежития могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения работники предприятий, учреждений, организаций в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушения трудовой дисциплины или совершения преступления.
Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР (в частности лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет), могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения ( ст. 97 ЖК РСФСР).
На основании ордера от 1984 года Симак Т.В. была предоставлена комната в общежитии, расположенном в доме № ..... по ул. ..........
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Согласно справке ЖЭУ № 3 от 03.12.2010 года Симака Т.И. с 16.11.1984 года, Симака Д.В.- сын с 06.09.1991 года зарегистрированы по адресу: ..........
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г......... является Симака Т.И., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 26, 10).
Симака В.Н. был зарегистрирован по данному адресу с 13.02.1987 года, снят с регистрационного учета 29.05.1992 года, в связи с осуждением к 4 годам лишения свободы, что также подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, копиями паспортов (л.д. 24, 25, 27, 4, 5).
В силу п. 7,8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом, также в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
13.01.1992 года Симака В.Н. был осужден Железнодорожным районным народным судом г. Воронеж по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, по ст. 96 ч. 3 УК РСФСР к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора с удержанием 20% заработной платы (л.д. 48).
Симака В.Н. отбывал наказание в исправительно-трудовой колонии общего режима по адресу: ......... (л.д. 49).
Из сообщения информационного центра ГУВД по Воронежской области от 21.12.2010 года следует, что Симака В.Н. 06.11.1995 года освобожден по отбытию срока, убыл в ......... (л.д.43).
25.07.2001 года Симака В.Н. осужден Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 43).
В судебном заседании установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 26.08.2004 года брак между Симака Т.И. и Симака В.Н. расторгнут, что так же ответчик не является членом семьи истца, что так же подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СИ 732941, выданным 08.12.2009 года (л.д. 12, 13).
С 1992 года Симака В.Н. не является членом ее семьи.
Согласно адресной справке Симака В.Н. не значится зарегистрированным по Воронежской области (л.д. 9, 21).
Из сообщения от 20.12.2010 года отдела ЗАГС г. Воронеж о регистрации смерти запись акта гражданского состояния о смерти Симака В.Н. отсутствует (л.д. 41).
08.06.2010 года Симака Т.И. обратилась в ОМ № 1 Железнодорожного района г. Воронеж с заявлением о розыске Симака В.Н. (л.д. 14).
До настоящего времени ответа о результатах розыска Симака В.Н. из ОМ № 1 Железнодорожного района г. Воронеж не поступило. (л.д. 14).
Из пояснений свидетеля ФИО 1 допрошенной в судебном заседании, усматривается, что комната № ....., дома № ....., по ул. ......... предоставлена истцу в 1982 году РЖД. В настоящее время по указанному адресу проживают истец и ее сын, которые производят ремонтные работы в комнате, следят за порядком, производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Симака В.Н. в указанном общежитие не проживает с 1992 года, оплату за проживание и коммунальные услуги не производит, с 1992 года его никогда в комнате не видела, личные вещи Симака В.Н. в комнате отсутствуют, на основании решения суда брак их расторгнут, членом семьи истца ответчик не является.
Судом установлено, что фактически ответчик Симака В.Н. по указанному адресу не проживает с 13.01.1992 года, оплату за проживание и коммунальные услуги не производит, по отбытию наказания в 1995 году в общежитие не вселялся.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из положений указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, по данному спору также распространяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Жилищный Кодекс не ограничивает время отсутствия на жилой площади определенными сроками.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, после отбытия наказания в 1995 году в общежитие не вселялся, выехав на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, поэтому утратил право пользования жилым помещением.
В настоящее время истец не имеет возможности реализовать своё право по приватизации жилого помещения.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
Из анализа ст. 83 ЖК РФ следует, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства от 3 апреля 1987 года № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 14) разъяснил (п. 9), что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими могут быть документ о выписке жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильём по новому месту работы и др.
Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства того, что он имеет право пользования жилым помещением, а судом таких доказательств не добыто, поэтому исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Симака В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № ..... в общежитии, расположенной в доме № ..... по ул. ..........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Скулкова Л.И.