Дело № 2-1808/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием истца Сенцова Р.В.,
представителя ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа- Радченко Н.И., действующей на основании доверенности № ..... от 30.12.2009г.,
третьего лица Черешнева Ю.Д.,
представителя третьего лица Черешневой А.С.-Черешнева Ю.Д., действующего на основании доверенности № ..... от 30.04.2010 г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцова Р.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронежа, Щепиловой Т.П., Струковой В.Е. о признании права собственности на незавершенную строительством реконструируемую часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Сенцов Р.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронежа, Щепиловой Т.П., Струковой В.Е. о признании права собственности на незавершенную строительством реконструируемую часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположеный по адресу: ......... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Остальная часть дома принадлежит Черешневу Ю.Д. 1/3 доля и Черешневой А.С. 1/3 доля. В 2009 г. истец произвел реконструкцию части дома для увеличения площади и благоустройства без разрешения соответствующих органов. По результатам строительно-монтажных работ Архитектурным отделом Железнодорожного района муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Управлением главного архитектора» 29.09.2010 г. было проведено обследование технического состояния реконструируемой одноэтажной с мансардой части жилого дома лит А1. В результате обследования не обнаружено дефектов и повреждений, снижающих прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций ранее построенной части жилого дома лит. А. Данная реконструкция улучшает благоустройство части жилого дома. Планировочное решение этой реконструкции соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП. 06.09.2010года обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о выдаче разрешения на строительство самовольно реконструируемых объектов, но письмом заместителя руководителя Управы было отказано.
Истец Сенцов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управа Железнодорожного района г. Воронежа, Щепилова Т.П., Струкова В.Е.. (л.д. 28).
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В. полагается при вынесении решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика ТУФА УГИ по Воронежской области, соответчики Щепилова Т.П., Струкова В.Е., представитель Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Черешнев Ю.Д., представитель Черешневой А.С. -Черешнев Ю.Д. не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сенцов Р.В. является собственником 1/3 в общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер № ..... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № ..... от 18.08.2010г. (л.д.5) и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ..... по ул. ......... на основании свидетельства о государственной регистрации права № ..... от 03.12.2008 г..
Истец без разрешения соответствующих органов осуществил реконструкцию своей части индивидуального жилого дома, состоящего из следующих помещений: тамбур 0,6 кв.м., прихожей площадью 19,9 кв.м., ванной площадью 5,6 кв. м., санузла площадью 1,7 кв. м., кухни 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 36,0 кв.м..
Согласно заключения муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Управления главного архитектора» за № ..... от 29.09.2010г. реконструируемая часть жилого дома лит А 1 расположена на расстоянии 0,86 м. от границы с участком № ..... по ул. ......... что является отступлением от п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым до границы с соседним приквартирным участком должно быть не менее 3 м.. В результате обследования не обнаружено дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций ранее построенной части жилого дома лит А. планировочное решение реконструируемой части жилого дома лит. А1 соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП.
С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на завершение строительства одноэтажной с мансардой реконструируемой части жилого дома, но ему было отказано по тем основаниям, что в домовладении самовольно произведена реконструкция части жилого дома, и было рекомендовано обратиться в суд ( л.д.16).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, законным владельцем которого он является может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.25).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, самовольная постройка осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям СНиП, отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным исковые требования Сенцова Р.В. удовлетворить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сенцовым Р.В. право собственности на незавершенную реконструируемую часть жилого дома лит А1, расположенную по адресу: ........., состоящей из помещений: тамбур 0,6 кв. м., прихожая площадью 19,9 кв.м., ванной площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 1,7 кв.м., кухня площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 36,0 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Дорофеева