Дело №2-1813/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжарова И.В. к Лупандиной Е.В. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Санжаров И.В. обратился в суд с иском к Лупандиной Е.В. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08 апреля 2008 года между ним и ответчицей Лупандиной Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому он обязался купить у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: .......... В подтверждение своих намерений им были переданы ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве задатка. Согласно предварительному договору, ответчик обязался совершить сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка не позднее 08 мая 2008 года, однако до настоящего времени по причинам, не зависящим от него, свои обязательства по предварительному договору ответчик не выполнил. Более того, по имеющейся информации, в настоящее время земельный участок продан другому лицу. На его неоднократные устные требования к ответчику возвратить сумму задатка, он получил ответ, что деньги будут возвращены в ближайшее время. Однако до сегодняшнего дня свое обещание ответчик не выполнил. До предъявления настоящего иска, 23 июня 2010 года он направил ответчику письменную претензию с требованием в десятидневный срок выплатить в двукратном размере денежные средства, внесенные им в качестве задатка за земельный участок, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанную претензию ответчик получил 25 июня 2010 года. Однако до настоящего времени никакого ответа, в том числе и устного, на отправленную претензию ответчик не дал. Полагает, что кроме основной суммы долга ответчик обязан в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
Истец Санжаров И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Полубоярин И.В. изложенное поддержал, просит суд взыскать с ответчицы в пользу его доверителя денежную сумму в размере 65858 рублей, из которых 60000 рублей двукратная сумма уплаченного задатка и 5858 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомочного удержания и уклонения от их возврата, а также взыскать понесенные его доверителем судебные расходы в размере 12 176 рублей. Суду пояснил, что ответчица свои обязательства по предварительному договору купли-продажи не исполнила. У них имеется информация, что в настоящее время указанный земельный участок продан другому лицу.
Ответчица Лупандина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель истца не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2008 года между истцом и ответчицей Лупандиной Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому истец Санжаров И.В. обязался купить у Лупандиной Е.В., а Лупандина Е.В. обязуется продать Санжарову И.В. земельный участок, расположенный по адресу: ......... не позднее 08 мая 2008 года.
В подтверждение своих намерений истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве задатка.
Как установлено из текста договора Лупандина Е.В. обязалась продать принадлежащий ей земельный участок № ..... по улице ..........
В судебном заседании установлено, что Лупандина Е.В. данные обязательства не выполнила.
Факт того, что полученная Лупандиной Е.В. сумма 30000 рублей являлась задатком, в судебном заседании не оспорен, наоборот подтвержден договором, пояснением представителя истца, то есть сумма, полученная Лупандиной Е.В. от истца, являлась задатком.
Доказательств того, что сделка по совершению купли-продажи указанного земельного участка не состоялась по вине истца, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, суд считает, что требования Санжарова И.В. о взыскании двойной суммы задатка правомерными.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель неоднократно обращался к ответчице с просьбой возвратить сумму задатка, на что получил ответ, что деньги будут возвращены в ближайшее время. Однако до сегодняшнего дня свое обещание ответчица не выполнила. Кроме того, до предъявления настоящего иска, 23 июня 2010 года он направил ответчице письменную претензию с требованием в десятидневный срок выплатить в двукратном размере денежные средства, внесенные им в качестве задатка за земельный участок, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанную претензию ответчица получила 25 июня 2010 года, однако до настоящего времени никакого ответа, в том числе и устного, на отправленную претензию ответчик не дал.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 857,71 рублей (7,75*30000*907:36000). Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лупандиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронеж в пользу Санжарова И.В. двойную сумму задатка по договору от 08 апреля 2008 года в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5857,71 рублей, а также судебные расходы в сумме 12176 рублей.
Не явившийся ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронеж заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: