Дело № 2 - 1831/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина И.В. к Шипулиной В.И., Шипулиной А.И., Шипулину Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шипулин И. В. обратился в суд с иском к Шипулиной В. И., Шипулиной А. И. и Шипулину Д. И. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № ..... по ул. ......... на основании договора дарения от 04. 03. 1989 г.
Истец указывает, что на данной жилой площади кроме него зарегистрированы по месту жительства: Шипулина В. И., с которой он состоял в зарегистрированном браке, его дочь Шипулина А. И. и сын Шипулин Д. И.
В 1996 году ответчица Шипулина В. И., забрав все свои вещи, добровольно вместе с детьми выехала на другое постоянное место жительства. С указанного времени истец не поддерживает с ответчицей никаких отношений, дети его не посещают, бремя содержания домом несет полностью истец. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно.
Брак с Шипулиной В. И. был расторгнут решением народного суда Железнодорожного района г. Воронежа от 20. 10. 1999 г.
Истец неоднократно обращался к Шипулиной В. И. с просьбой вместе с детьми сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако она никак не реагировала на его просьбы.
Шипулин И. В. просит признать Шипулину В. И., Шипулину А. И. и Шипулина Д. И. утратившими право пользования жилым помещением в доме № ..... по ул. ......... и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истцом Шипулиным И. В. заявленные требования поддержаны.
Ответчики, извещенные о времени слушания дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в суд не явился.
Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным разрешить дело по имеющимся в нём материалам.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Шипулин И. В. является собственником жилого дома № ..... по ул. ......... на основании договора дарения от 04. 03.1989 г., копия которого имеется в материалах дела (л. д. 5).
Из домовой книги на вышеуказанный дом следует, что в указанном доме зарегистрированы: Шипулин И. В., Шипулина В. И., Шипулина А. И. и Шипулин Д. И. (л. д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Часть 1 ст. 31. ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Факт расторжения брака между Шипулиным И. В. и Шипулиной В. И. на основании решения народного суда Железнодорожного района г. Воронежа от 20. 10. 1999 г. подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого имеется в материалах дела (л. д. 7).
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Шипулина В. И., Шипулина А. И. и Шипулин Д. И. в спорном доме длительное время не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами семьи истца, собственника спорного дома, не являются.
Следует принять во внимание, что судом неоднократно предпринимались попытки надлежащего извещения ответчиков по месту из регистрации в спорном жилом доме, однако судебные повестки возвращены в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения. Место фактического проживания ответчиков установить не представилось возможным.
В соответствии с ч. 1. ст. 35 Ж РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, Шипулина В. И., Шипулина А. И. и Шипулин Д. И. с 1996 года в доме № ..... по ул. ......... не проживают, о чем свидетельствуют справки, выданные председателем ТОС «Гоголевский» (л. д. 8, 9).
Факт длительного непроживания ответчиков подтверждается также показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что истец является её племянником, который состоял в браке с Шипулиной В. И. с 1985 года. В 1996 году его бывшая жена Шипулина В. И. вместе с двумя детьми, забрав все свои вещи, уехала к другому мужчине. Шипулин И. В. по этому поводу сильно переживал, просил её остаться. С указанного времени никакие отношения между Шипулиными не поддерживались, иногда приходил сын, а дочь ни разу не появилась. Свидетелю известно, что некоторое время ответчики снимали квартиру в Отрожке, но потом хозяева попросили их освободить помещение, и где в настоящее время они фактически проживают - ей не известно.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании также пояснила, что истец является её племянником по матери. Женился Шипулин И. В. давно, в браке родились двое детей. Когда дети подросли, Шипулина В. И. вышла на работу, потом загуляла, стала приходить поздно. 14 лет назад она собрала все свои вещи, забрала детей, и ушла к другому мужчине. С того времени она не возвращалась, никогда не предъявляла требований о вселении, на жилую площадь не претендовала. Где в настоящее время проживают ответчики, свидетелю не известно.
Таким образом, свидетели подтверждают факт добровольного выезда ответчиков из дома № ..... по ул. ......... и факт их длительного непроживания по указанному адресу.
Поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника, длительное время не проживают на спорной жилой площади, расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несут, суд приходит к выводу, что исковые требования Шипулина И. В. подлежат удовлетворению, право Шипулиной В. И., Шипулиной А. И. и Шипулина Д. И. на пользование жилым помещением в доме № ..... по ул. ......... надлежит признать прекращенным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить Шипулиной В.И. право пользования жилым помещением в доме № ..... по ул. ..........
Прекратить Шипулиной А.И. право пользования жилым помещением в доме № ..... по ул. ..........
Прекратить Шипулину Д.И. право пользования жилым помещением в доме № ..... по ул. ..........
Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеж снять Шипулину В.И. с регистрационного учета из дома № ..... по ул. ..........
Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеж снять Шипулину А.И. с регистрационного учета из дома № ..... по ул. ..........
Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеж снять Шипулина Д.И. с регистрационного учета из дома № ..... по ул. .........
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может так же быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Горбова Е. А.