РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж «25» июля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Брыкина Е.В., при секретаре Литавриной Е.М., представителя истца Ярцева А.А., адвоката Ермилова Е.В., согласно, представленного ордера, представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества « Медик», Семашко И.Г., согласно представленной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярцева А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу « Медик» « О взыскании задолженности по договору» суд, УСТАНОВИЛ: Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что между ним и СНТ « Медик» был заключен договор подряда от 01.06.2009 года, согласно которого он обязался выполнить для СНТ « Медик» 05.06.2009 года работы по очистке воды и монтажу насоса. Цена работ по данному договору была согласована сторонами в размере 78.279 рублей, подлежащих оплате в срок до 01.07.2009 года. Указанные работы были выполнены им полностью в срок обозначенный сторонами в размере 78.279 рублей, подлежащих оплате в срок до 01.07.2009 года. Указанные работы были выполнены им полностью в срок, указанный в договоре, о чем сторонами был подписан акт. Сумма, указанная в договоре не возращена, несмотря на неоднократные требования. Просрочка ответчика в возврате суммы по состоянию на 30.04.2012 года (на день обращения в суд) составила 1020 дней. По состоянию на 30.04.2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % годовых. За время пользования денежными средствами вследствие просрочки их возврата ответчик должен выплатить проценты в сумме 17.743 рубля, 24 копейки, согласно, прилагаемого расчета. В связи с указанным, он просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет погашения задолженности по договору подряда от 01.06.2009 года, проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки их возврата в размере 17.743, 24 рубля рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.080 рубля 67 копеек. В судебном заседании представитель истца Ярцева А.А. Ермилов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, по сути, содержанию искового заявления, добавив, что требования истца Ярцева А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Работы действительно были выполнены, никаких претензий к Ярцеву А.А. садоводческим товариществом не предъявлялось, однако оплата данных работ по договору, несмотря на многочисленные устные и письменные просьбы выплатить данную сумму не произведена. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения его в суд. Представитель ответчика Семашко И.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Иных доказательств, она суду представлять не будет. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 702 « Договор подряда» 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 709 ГК РФ « Цена работы» - Цена работ как существенное условие договора подряда - Оплата по договору подряда с твердой ценой 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 3. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно ст. 711 ГК РФ « Порядок оплаты работы» 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда». В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст. 310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 317 ГК РФ « Денежные обязательства должны быть выражены в рублях». В соответствии со ст. 395 ГК РФ « 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска лини на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Из материалов дела следует, что согласно договора от 01.06.2009 года, заключенного в <адрес> между СКТ « Медик» и Ярцевым А.А. о выполнении работ в соответствии со сметой, цена договора 78.279 рублей (л.д.10-11), согласно локальной сметы № ..... от 01.06.2009 года Ярцев А.А. должен произвести работы по монтажу насоса (л.д. 12-13), согласно акта на монтаж насоса от 05.06.2009г. Ярцев А.А. смонтировал насос для СНТ « Медик» (л.л.14), согласно претензии от 01.062009 года Ярцев А.А. направляет претензию в СНТ « Медик» с требованием об оплате его труда по договору подряда по очистке водяной скважины и монтажу насоса. Данные работы были им выполнены в полном, оплата в срок до 01.07.2009 года произведена не была, в связи с чем он требует её выплаты (л.д.19), оплата труда адвоката подтверждается квитанцией об оплатеот27.04.2012г.(л.д.15). Каких-либо претензий об этом со стороны СНТ « Медик» к Ярцеву А.А с 01.06.2009 года до настоящего времени не предъявлено. Представленный расчет ответчиком не оспорен, какого- либо иного расчета не представлено, в связи, с чем он судом принимается. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ». В связи с изложенным, признаем иска ответчиком в полном объеме, с него подлежит взыскать оплату услуг адвоката в размере 5 тысяч рублей, а так же расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3.080 рубля 67 копеек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», расположенного <адрес> в пользу Ярцева А.А., проживающего <адрес> денежную сумму в счет погашения задолженности по договору подряда от 01.06.2009г. в размере 78.279 рублей, проценты вследствие просрочки долга в размере 17. 743, 24 рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.080, 67 рублей Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения судом. Судья Брыкина Е.В.
Утверждения представителя ответчика, о том, что истец уже, якобы получил причитающуюся ему сумму по договору подряда, не подтверждены никакими доказательствами, в связи, с чем судом отвергаются, так же как и его пояснения о том, что насос не работает и не смонтирован, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств о том, что истцом данные работы не выполнялись или выполнены ненадлежащим образом.