2-269/2012 - о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении коммунальных платежей , о признании протокола общего собрания недействительным, взыскани моральной компенсации.



Дело № 2-269/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       17 апреля 2012 г.                                                                                        г.Воронеж

      Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи     Дорофеевой И.В.,

при секретаре Леденевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Золотаревой В.Т.,

истца Жиляевой Л.А.,

представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» Попченковой Н.И., действующей на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Воронежа, действующего в защиту интересов Жиляевой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении коммунальных платежей, взыскании денежной суммы, признании протокола и решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор Железнодорожного района г.Воронежа, действующий в интересах гр. Жиляевой Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» с требованием о признании незаконными действия, выразившиеся в неправомерном начислении платежей за освещение мест общего пользования, сбор и вывоз крупногабаритных отходов, за установку и обслуживание общедомового прибора учета энергоресурсов, взыскании с ОАО «Управляющей компании Железнодорожного района» в пользу Жиляевой Л.А. оплату за освещение мест общего пользования в сумме 147 рублей 33 копейки, оплату за сбор и вывоз крупногабаритных отходов в сумме 13 рубль 46 копеек, признании протокола и решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 20.09.2010 г. недействительным, взыскании оплаты за установку и обслуживание общедомового прибора учета энергоресурсов 1295 рублей 25 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

        Согласно Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. №155 под твердыми бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения.

     В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Поэтому услуга по сбору и вывозу ТБО включает в себя, в том числе и крупногабаритные отходы, входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

      Крупногабаритные отходы являются составной частью твердых бытовых отходов. При этом закон не предусматривает выделение бытовых крупногабаритных отходов в отдельный класс.

       Исходя из представленных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, Жиляева Л.А. в марте 2009 г. оплатила вывоз крупногабаритных отходов в сумме- 13 рублей 46 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.          

                 В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя их показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.

               Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением РФ от 23.05.2006 г. №306 определен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

         Правила не устанавливают нормативы, а регламентируют порядок их установления и определения органами государственной власти РФ.

         Установленная абзацем 2 пункта 25 Правил величина- 7кВт/ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребления, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемой для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным к Правилам.

               Применение ответчиком норматива потребления в размере 7 кВт/ч для расчета электроснабжения мест общего пользования является неправомерным, т.к. данная величина, как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов применяться не может, так как используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам.

       При этом собственники, для которых плата рассчитывается, исходя из норматива потребления, уже оплачивают электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

       Истицей Жиляевой за период с января по октябрь 2009 г. оплачена электроэнергия за освещение мест общего пользования в сумме 147 рублей 33 копейки.

       Кроме того, ответчик незаконно начисляет платежи за установку и обслуживание общедомового прибора учета. На общем собрании, на котором было принято решение о проведении работ по оборудованию многоквартирного дома общедомовыми приборами учета энергоресурсов и утверждении формы договора, регулирующий условия установки коллективного прибора учета используемого энергетического ресурса, а также о финансировании затрат на установку приборов учета многоквартирного дома и их обслуживания и об утверждении сметной стоимости работ по установке приборов учета, Жиляева не принимала участие, о принятом решении не знала, поэтому взимание платы за данную услугу считает незаконным.

        20.09.2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Инициатором выступил Тимофеев Г.И., являющийся собственником в многоквартирном доме, т.е собрание является внеочередным. Протокол и решение данного собрания являются незаконными, так как нарушены процедура подготовки и порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной главой 6 ЖК РФ. Из протокола от 20.09.2010 видно, что на внеочередном собрании присутствовало 881,9 голосов, что значительно менее общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3729,9.

       В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ в ОАО «УК Железнодорожного района» общее собрание, определяющее процедуру созыва, способ извещения собственников о проведении внеочередного, общего собрания, порядок заочного голосования, не проводилось. Жиляева Л.А. о проведении собрания не была извещена. О результатах проведенного собрания так же не была извещена. Как видно из протокола, собрание собственников проведено в форме заочного голосования. Тем не менее, к протоколу приложен фамильный список лиц голосования собственников на общем собрании, и счетная комиссия подсчитывала процент голосовавших. Однако для проведения общего собрания в форме заочного предусмотрена иная процедура подготовки, способы извещения и проведения голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ.

      В нарушение п. 4 ст. 46 ЖК РФ в протоколе и решении не определены место и адрес хранения протокола и решения собрания.

       В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания не доведено до сведения Жиляевой Л.А.. О проведении общего собрания и принятых на нем решений, Жиляева узнала в ноябре 2011 г.. За установку и обслуживание общедомового прибора учета с апреля по октябрь 2011 г. истец оплатила 1295 рублей 25 копеек.

      Также согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она является пенсионером, а незаконные действия ответчика по начислению коммунальных платежей, которые она не обязана оплачивать причиняют ей нравственные страдания, моральный вред.

       В судебном заседании прокурор Золотарева В.Т. требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности по требованию о признании протокола общего собрания недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что Жиляева о принятом решении общего собрания узнала в ноябре 2011 г., в ходе проведенной прокурорской проверки.     

       Истец Жиляева Л.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и восстановить срок исковой давности.            

       Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» Попченкова Н.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: нормативы потребления коммунальных согласно ст. 157 ЖК РФ утверждаются органами государственной власти субъектов РФ. Решением Правления Главного Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области «О нормативах потребления электроэнергии населением г.о. г. Воронеж» № ..... от 22.12.2006г. были утверждены нормативы потребления электроэнергии на 1 человека, проживающего в г.о. г. Воронеж в квартире без индивидуальных приборов учета расхода электроэнергии, с учетом состава семьи и количества комнат в квартире. Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Воронежской области не утвержден, однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» услуга освещение мест общего пользования признана коммунальной услугой необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данным Постановлением установлен норматив расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома:

в отношении освещения мест общего пользования, придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования и технологических потерь - 7 квт/час в месяц на 1 человека;

в отношении лифтового оборудования - 7 квт/час в месяц на 1 человека. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые в местах

общего пользования, предусмотрена п. 40 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому потребитель коммунальных услуг отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества.

Постановление главы городского округа город Воронеж от 18.08.2008 г. №1117 рекомендовало жилищным организациям различных форм собственности ввести временный порядок расчетов за электроэнергию на освещение мест общего пользование. Круг вопросов, которые относятся к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений определен ст. 14 ЖК РФ. Поскольку определение порядка расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в том числе освещение мест общего пользования, не входит в компетенцию органов местного управления, постановление главы городского округа город Вороне от 18.08.08г. № 1117 было отменено, о чем прямо указано в преамбуле постановления от 26.12.08 г. №1658.

Согласно представленной истцом распечатки лицевого счета начисления за ЭМОП с 01.12.2008г. происходили исходя из общего количества проживающих в указанном жилом помещении человек - один, в установленном размере- 7 кВт/ч в месяц на 1 человека. С 01.11.2009г. многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, в связи с чем, собственники оплачивали данную услугу «по, факту потребления».

Таким образом, взимание платы за ЭМОП законно, поскольку в соответствия со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По вопросу о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.09.2010г. недействительным по <адрес>, ОАО «УК Железнодорожного района» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющая компания не являлась и не могла являться на основании ст. 45 ЖК РФ инициатором данного собрания. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20.09.2010г., представленного в материалы дела, инициатором общего собрания был Тимофеев Г.И. - собственник кв. № ...... п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" устанавливает, что размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст.15 Закона) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

    Ссылалась на не применение к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

           Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Тимофеев Г.И. ( л.д.56).

         Третье лицо Тимофеев Г.И.в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что общее собрание 20.09.2010 г. собственников многоквартирного дома <адрес> не проводилось, инициатором данного собрания он не выступал, подпись в представленном в дело протоколе на против его фамилии является не его. Оспариваемый протокол видит впервые. В приложение № ..... к протоколу № ..... -листа голосования собственников помещений в многоквартирном доме не расписывался, подпись не его, так же впервые видит данный документ.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что Жиляева Л.А. является собственником квартиры № ..... в многоквартирном доме <адрес> ( л.д. 18).

          В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

        Управление многоквартирным домом № ..... по <адрес> осуществляет ОАО «УК Железнодорожного района»г.Воронежа.

          Согласно ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

          Плату за коммунальные услуги истец производит на основании квитанций предъявляемых ответчиком.

          Образец Единого Платежного Документа используемых при расчетах за жилищно- коммунальные услуги с населением, утвержден Распоряжением главы Администрации Воронежской области от 23.09.2003 г. № ..... «Об оплате за жилищно- коммунальные услуги на основании единого платежного документа».

            Согласно данного образца в структуру «виды платежей» включена строка «вывоз ТБО».

             В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155 под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

         Крупногабаритные отходы являются составляющей частью твердых бытовых отходов.

         Исходя из сведений МУП «МИВЦ» г.Воронеж за период 2009 года, пояснений истца усматривается, что за март 2009 г. истице была выставлена сумма к оплате за «вывоз крупногабаритных отходов» в размере 13 рублей 46 копеек (л.д.20), которая и была оплачена, при этом как до, так и после марта 2009 г. начисление по данной строке более не производилось ( л.д. 19- 20).

Согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89 - ФЗ предусматривается подразделение отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду на опасные и практически неопасные отходы. При этом закон не предусматривает выделение бытовых крупногабаритных отходов в отдельный класс.

Таким образом, крупногабаритные отходы входят в состав твердых бытовых отходов и поэтому нельзя согласиться с утверждением ответчика относительно того, что вносимая истцом плата за вывоз твердых бытовых отходов не включает в себя плату за вывоз и крупногабаритных отходов.

При выделении ответчиком платы за КГО дополнительно отдельной строкой плата по основной строке за вывоз ТБО соответственно не была уменьшена.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Доказательства обоснованности взимания с истца оплаты за вывоз КГО в марте 2009 г. суду не представлены.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 рублей 46 копеек.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       В части применения ОАО «УК Железнодорожного района» норматива потребления электрической энергии из расчета 7 кВт/ч с человека в месяц, суд приходит к следующему.

       Статья 539, ч.1 ст. 540 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанный с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Подача электроэнергии для использования в местах общего пользования многоквартирного дома, осуществляется по договору, заключенному между МУП «Воронежская горэлектросеть», а с 01.01.2010 года ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ответчиком, который принимает услугу и оплачивает ее, а затем передает ее собственникам многоквартирного дома.

       В силу ч.ч. 2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Воронежской области не утвержден.

     Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту Правила).

      В соответствии с данными Правилами под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный ( среднемесячный) объем ( количество, норма) потребления коммунальных ресурсов ( холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета ( п.2).

     Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются- органы государственной власти субъектов РФ, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги ( пункт 3,4).

        В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит- также для приготовления пищи ( п.30).

        Норматив потребления коммунальных услуг определяется либо рассчитывается по формулам, приведенным в приложении к Правилам ( п.14).

        В соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом ( формула 8).

      Из вышеизложенного следует, что 7 кВт/ч - это расчетная величина, которая получена расчетным путем на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилколхоза РСФСР от 25.12.1989 № ...... Данная величина как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов применяться не может, т.к. используется органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения только при одном способе- расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам.

     Таким образом, Правила не устанавливают нормативы, а регламентируют порядок их установления и определения органами государственной власти РФ. Установленная абзацем 2 пункта 25 величина - 7 кВт/ч в месяц, не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам.

     При таких обстоятельствах, ссылку представителя ответчика о том, что 7 кВт/ч является установленным законодателем нормативом, суд считает неправомерной, основанной на неверном толковании норм материального права.

      Применяя расчетную величину 7 кВт/ч, ответчик тем самым подменяет ею норматив потребления и выходит за рамки своих полномочий, поскольку установление норматива потребления электроэнергии - компетенция органа государственной власти субъекта РФ.

        Доказательства того, что применяемая ответчиком при расчетах - 7кВт/ч - это величина полученная расчетным методом и в связи с чем является обоснованной, суду не представлены, и на данное обстоятельство представитель ответчика и не ссылался.

        Согласно лицевого счета № ....., истице неправомерно за период с января по октябрь 2009 г. выставлено к оплате 147 рублей 33 копейки за освещение мест общего пользования, расчет л.д. 7.

         Данный расчет представителем ответчика не оспаривается.

         С учетом выше изложенного, доводы о незаконности начислений платежей за освещение мест общего пользования являются обоснованными.

         В части требования о признании протокола и решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по <адрес> от 20.09.2010 г. недействительным и взыскании с ОАО «УК Железнодорожного района» за установку и обслуживание общедомового прибора учета энергоресурсов 1295 рублей 25 копеек, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

        В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

           Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

            В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

           В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

          Согласно частей 1 и 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 указанной выше статьи 44 решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

           В качестве законности оснований начисления платы за установку и обслуживание общедомового прибора учета энергоресурсов ответчиком в суд представлен протокол общего собрания от 20.09.2010 г. ( л.д. 13).

      Согласно оспариваемого протокола от 20.09.2010 г. повестка собрания была следующая:

     - О проведении работ по оборудованию многоквартирного дома общедомовыми приборами учета энергоресурсов и утверждении формы договора, регулирующий условия установки коллективного прибора учета используемого энергетического ресурса;

     - о финансировании затрат на установку приборов учета многоквартирного дома, и их обслуживания и об утверждении сметной стоимости работ по установке приборов учета.

    При этом инициатором собрания выступил Тимофеев Г.И..

      В соответствии с протоколом от 20.09.2010 г. по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственниками помещений приняты решения:

1.Обеспечить оснащенность многоквартирного дома № ..... по <адрес> приборами учета используемых энергетических приборов.

2. Установить общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов и утвердить форму договора, регулирующий условия установки коллективного прибора учета используемого энергетического ресурса.

3. Утвердить проектно- сметную документацию на монтаж общедомовых приборов учета, установить стоимость их обслуживания в размере 2600 рублей в месяц, оплата распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Установить источником оплаты данных работ- средства собственников, которые подлежат оплате равными долями с подписанием договора на монтаж приборов учета. Цена работ включает в себя сумму процентов начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день начисления ( л.д. 13-15).

    Данный протокол подписан председателем счетной комиссии Тимофеевым Г.И..

    В месте с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что данное собрание Тимофеевым Г.И. не инициировалось.

      Так, из пояснений истца, третьего лица без самостоятельных требований Тимофеева Г.И. следует, что о проведении общего собрания собственников жилья многоквартирного дома и о подсчете голосов им не было ничего известно. Также из пояснений следует, что Тимофеевым Г.И. данный протокол не составлялся, не подписывался, как и не подписывался лист голосования, указанный протокол в ОАО «УК Железнодорожного района» не предоставлялся, данный протокол видит впервые, о факте проведения собрания ничего не известно.

       Представитель ответчика Попченкова Н.И. суду пояснила, что инициатором данного собрания согласно протокола является Тимофеев Г.И., к данному собранию ОАО «УК Железнодорожного района» не имеют никакого отношения.

        Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что невозможно сделать вывод о том, что в соответствии со ст.45 ЖК РФ собственникам жилья было в письменной форме сообщено о проведении внеочередного собрания и что уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования содержало повестку дня собрания и срок голосования, было разослано за 10 дней до проведения собрания.

        Доказательства данным обстоятельствам суду не представлены.

         В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

       Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

    Из копии протокола от 20.09.2010 г., предоставленного ответчиком в прокуратуру Железнодорожного района г.Воронежа ( л.д.13) усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 3729,9%.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 881,9 кв.м. - 23,6 %, что свидетельствует об отсутствии кворума и нелегитимности собрания.

В судебное заседание представителем ответчика Попченковой Н. представлен « иной вариант» оспариваемого протокола, который расходится по содержанию с протоколом ранее представленным руководителем ответчика в прокуратуру района в части наличия кворума- 52,4 %, и отсутствуют подписи членов счетной комиссии, включая Тимофеева Г.И. (л.д. 46-48)., что не позволяет сделать вывод о правильности подсчета.

     Таким образом, достоверно подтверждено в ходе судебного заседания факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания.

       В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

     Как установлено судом, Жиляева Л.А. обжаловала вышеуказанное решение именно, как лицо не участвующее в собрании.

      Согласно ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решении, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

       В данном случае, суд оценивает вышеуказанные нарушения как существенные, доказательства того, что решение было принято большим голосов собственников жилья, суду не представлено.

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от 20.09.2010 г. являются недействительными., в связи с чем требование о взыскании 1295 рублей 25 копеек в пользу Жиляевой Л.А. - оплату за установку и обслуживание общедомового прибора учета энергоресурсов является обоснованным.

     Расчет данной суммы не оспаривается.

      Наличие актов выполненных работ по установке прибора учета ( л.д.60-74) на выводы суда не влияет, поскольку установка, обслуживание производилось на основании недействительного решения.

      В силу п.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

      Согласно пояснений истца, она узнала о протоколе от 20.09.2010 г. в ноябре 2011 года.

     В деле нет сведений том, что оспоренный протокол вручался Жиляевой Л.А., доводился до ее сведений и ей стало ранее известно о решениях, оформленных данным протоколом, до обращения в прокуратуру района.

     В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителями вреда при наличии его вины.

        С учетом положений ст.1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных Жиляевой Л.А., степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 рублей, в остальной части отказать.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.           

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать действия Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» по начислению платежей за «вывоз крупногабаритных отходов», за освещение мест общего пользования, за установку и обслуживание общедомового прибора учета энергоресурсов незаконными.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Жиляевой Л.А. оплату за освещение мест общего пользования за период с января по октябрь 2009 года в сумме 147, 33 руб. (сто сорок семь рублей тридцать три копейки).

             Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Жиляевой Л.А. оплату за сбор и вывоз крупногабаритных отходов за март 2009 года в сумме 13 рублей 46 копеек ( тринадцать рублей сорок шесть копеек).

           Признать протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>., проведенного в форме заочного голосования от 20.09.2010 г. недействительным.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района»в пользу Жиляевой Л.А. оплату за установку и обслуживание общедомового прибора учета энергоресурсов за период с апреля по октябрь 2011 года 1295 рублей 25 копеек ( одна тысяча двести девяносто пять рублей двадцать пять копеек).

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Жиляевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 300 (триста ) рублей.

            В остальной части отказать.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (<адрес>), ..........

       На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.

      

                       Судья                                                                            И.В. Дорофеева