Дело № 2-809/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И. при секретаре Минаевой О. А. установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на самовольные пристройки, помещение лит. А2 площадью 8,9 кв. м., помещение лит. А3 площадью 4,5 кв. м., мансарду лит. А4 площадью 38,0 кв. м., расположенные в домовладении <адрес>, сохранить указанное домовладение в переустроенном виде. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит их полностью удовлетворить. Ответчик - представитель управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, предъявленные истцом требования считают незаконными и не подлежащими удовлетворению. Третьи лица: Сысоева С. В., Барышева Т. В., Шурыгина О. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и заявлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как о слушании дела они извещены надлежаще. Истец возражений против этого не имеет. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истец Климов П. И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права № ..... от 06.02.2008 г. и № ..... от 23.07.2007 г.). С целью улучшения жилищных условий в принадлежащем ему домовладении была произведена реконструкция, в результате которой переоборудовано помещение лит. А2 площадью 8,9 кв. м., реконструирована пристройка лит. А3 площадью 4,5 кв. м., оборудована мансарда лит. А4 площадью 38,0 кв. м. Переустройство и пристройка выполнены им без получения предусмотренной законодательством разрешительной документации. С целью узаконить ранее произведенные переустройство и пристройку истец обратился в управу Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением, однако письмом № ..... от 27.03.2012 г. ему было отказано в удовлетворении его просьбы в связи с тем, что на земельном участке самовольно возведена мансарда к жилому дому № ..... по <адрес>. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истцу Климову П. И. на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, на праве собственности принадлежит домовладение № ..... по <адрес> и земельный участок, на котором это домовладение расположено. В соответствии с экспертным исследованием, проведенным отделом судебной экспертизы ООО «.........» № ..... от 26 марта 2012 г., приобщенным к материалам дела, реконструкция жилого дома в литере А2, А3, А4, по <адрес> отвечает требованиям надежности и безопасности, требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм. Угрозы для жизни и здоровья людей отсутствуют. На момент осмотра исследуемые помещения построек, исходя из общего технического состояния, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью жильцов, а также третьим лицам. По действующему Земельному кодексу РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. В обоснование своего права на земельный участок, которое необходимо в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания в отношении него права собственности на самовольную постройку истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2008 г., в котором указана площадь земельного участка 318 кв. м. Таким образом, судом установлено, что истец с приобретением права собственности на домовладение приобрел право собственности на земельный участок. Из технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на домовладение усматривается, что домовладение значится со схематичным приложением технического чертежа земельного участка, с указанием меж. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровый номер земельного участка 36:34:01 04 057:0014. Судом установлено, что самовольное строение находится в границах указанного земельного участка. В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. По мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования то, что самовольная постройка была возведена без получения соответствующего разрешения уполномоченных органов и без предоставления пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку данные основания не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорную самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведена данная самовольная постройка находится в его собственности и принадлежащее ему домовладение может быть сохранено в переустроенном виде. Границы земельного участка по межам и площадь земельного участка определены. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве, позволяющем в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Климовым П.И. право собственности на самовольные пристройки, помещение лит. А2 площадью 8,9 кв. м., помещение лит. А3 площадью 4,5 кв. м., мансарду лит. А4 площадью 38,0 кв. м., расположенные в домовладении № ..... по <адрес>. Сохранить домовладение № ..... по <адрес>, принадлежащее Климову П.И., в переустроенном виде в соответствии с размерами и характеристиками, изложенными в экспертном исследовании № ..... от 26.03.2012 г., выполненном специалистом отдела судебной экспертизы ООО «.........» г. Воронежа. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: О. И. Говорова.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климова П.И. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные пристройки, о сохранении домовладения в переустроенном виде,