2-1833/2012 - о восстановлении срока для принятия наследства



         

         Дело № 2-1833/2012

РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации г. Воронеж                        12 июля 2012 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Исаковой Н.М.,

при секретаре                     Мишиной Н.А.,

с участием истца        Абрамовой О.С.,

представителя истца по доверенности от 05.07.2012 года № ..... Пустовалова В.В.,

ответчика       Богачева В.Н.,

третьих лиц       Скачко В.С., Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамовой О.С. к администрации городского округа г. Воронеж, Богачеву В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Заявленные исковые требования Абрамова О.С. мотивировала тем, что 13.05.2011 года умер её двоюродный брат по линии матери ФИО2 В состав наследства, открывшегося после его смерти вошла квартира, расположенная по <адрес>.

Наследник первой очереди - сын умершего ФИО2 Богачев В.Н. - с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался и не намерен вступать в наследственные права, соответственно, к наследованию подлежат призванию наследники второй очереди - Абрамова О.С., Скачко В.С. и Петрова Л.С.

Сестры Абрамовой О.С. Скачко В.С. и Петрова Л.С. также не намерены вступать в наследственные права после смерти Богачева Н.А.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Абрамова О.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и фактически наследство не принимала, что лишает её возможности вступить в наследственные права после смерти ФИО1, однако пропущенный срок для принятия наследства, по её мнению, подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине, а именно в силу того, что о смерти своего двоюродного брата она узнала только в конце ноября 2011 года от ФИО2, являющейся матерью Богачева В.Н. и бывшей супругой умершего ФИО2

Определением от 15.06.2012 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Богачева В.Н., исключив его из числа третьих лиц (л.д. 20-21).

В судебном заседании истец Абрамова О.С. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом уточнила, что о смерти ФИО2 она узнала в конце декабря 2011 года.

Представитель истца Пустовалов В.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик Богачев В.Н. в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска, заявил об отсутствии намерений вступать в наследственные права после смерти его отца ФИО2 и о понимании юридических последствий своих действий.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 41). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третьи лица Скачко В.С., Петрова Л.С. не возражали в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2011 года умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ......... (л.д. 6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № ....., выданного ГУ ФРС по Воронежской области 18.04.2006 года ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 8).

Абрамова О.С. является двоюродной сестрой ФИО2 и в силу положений ст. 1144 ГК РФ вправе принять наследство в порядке третьей очереди.

Факт того, что умерший ФИО2 приходится Абрамовой О.С. двоюродным братом, подтвержден следующими документами. Так, согласно свидетельства о рождении ФИО2 серии ........., его матерью является ФИО3 (л.д. 9), которая до вступления в брак с ФИО4 носила фамилию «ФИО5», что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака ......... (л.д. 10).

Родителями ФИО5 являлись ФИО6 и ФИО7, что усматривается из повторного свидетельства о рождении ......... (л.д. 11).

Абрамова О.С. до вступления в брак с ФИО8 носила фамилию «.........», что подтверждено свидетельством о заключении брака ......... (л.д. 17).

Согласно свидетельства о рождении истца серии № ....., выданного ......... её матерью является ФИО9 (л.д. 13).

До вступления в брак с ФИО10 ФИО9 носила фамилию «.........», что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака ......... (л.д. 14).

Родителями ФИО8 как и ФИО5 также являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии ......... (л.д. 15).

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО11 наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 13.05.2011 года, отсутствует, что указывает на отсутствие правопритязаний на наследование имущества после смерти ФИО2 со стороны его наследников, и, в частности, наследника первой очереди - сына умершего ФИО2 Богачева В.Н. (л.д. 44).

Доказательств наличия иных наследников и вступления их в наследство после смерти ФИО2 суду не представлено, а судом таковых не добыто. На момент смерти ФИО2 в браке не состоял, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака ......... (л.д. 19). Родители ФИО2 ФИО4 и ФИО3 к моменту открытия наследства умерли, что подтверждено свидетельствами о смерти данных лиц (л.д. 12, 45).

Третьи лица Скачко В.С. и Петрова Л.С., приходящиеся, как и истец, двоюродными сестрами умершего ФИО2 и являющиеся в силу закона наследниками третьей очереди, в наследство не вступали и заявили в ходе судебного разбирательства об отсутствии такового намерения. Таким образом, единственным наследником, претендующим на вступление в наследственные права, является Абрамова О.С., однако она в установленном законом порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии в наследство в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

Данное обстоятельство, тем не менее, не исключает возможности принятия наследства при наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, что закреплено в положениях ст. 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В качестве основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова О.С. указывает то, что о смерти ФИО2 (открытии наследства) она узнала только в конце декабря 2011 года от бывшей супруги умершего ФИО2, являющейся матерью Богачева В.Н.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2, показавшая, что о смерти бывшего мужа она сама узнала только в конце декабря 2011 года и сообщила об этом Петровой Л.С. - сестре Абрамовой О.С.

Показания допрошенного судом свидетеля суд считает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные свидетелем показания подтвердила третье лицо Петрова Л.С., пояснившая, что после того, как узнала о смерти ФИО2 сразу сообщила об этом сестре Абрамовой О.С.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о правомерности предъявленного заявителем требования и о возможности его удовлетворения.

При этом в решении суда, принимая во внимание возможность восстановления истцу срока для принятия наследства и с учетом положений ст. 1155 ГК РФ, суд считает правильным признать Абрамову О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.05.2011 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой О.С. удовлетворить.

Восстановить Абрамовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.05.2011 года.

Признать Абрамову О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                      Исакова Н.М.