Дело № 2-257/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                       19 июня 2012 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Исаковой Н.М.,

при секретаре                                          Мишиной Н.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности от 03.10.2011 года № .....                            Науменко Т.Н.,

представителя ответчика Романовой С.А. по доверенности от 12.12.2011 года № ..... и по ордеру от 16.12.2011 года № ..... Жихарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романовой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Романовой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», складывающейся из суммы основного долга в размере 185983 рубля 96 коп., неустойки в размере 32733 рубля 18 коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5387 рублей 17 коп., а всего 224104 рубля 31 коп.

Поданное заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» мотивировало тем, что 19.06.2005 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ....., в соответствии с условиями которого банк выпустил и направил Романовой С.А. карту, осуществлял кредитование счета карты. Романова С.А. с использованием карты совершала расходные операции. В связи с неисполнением Романовой С.А. обязанности по погашению кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» направило ей требование о возврате суммы задолженности, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.12.2011 года гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 153-154 т. 1).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.01.2012 года гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Романовой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и возмещении судебных расходов принято к производству суда (л.д. 158 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 88900 рублей 33 коп. (л.д. 32, 33-35 т. 4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности                                      Науменко Т.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. По ходу рассмотрения дела представляла письменные пояснения по иску (л.д. 180-187 т. 3).

Ответчик Романова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 87 т. 4). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее Романова С.А. с иском не соглашалась и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Романовой С.А. по доверенности и по ордеру Жихарев В.В. просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что его доверительница в полном объеме выплатила задолженность по кредиту. Указал, что при подписании заявления на выдачу кредита «Условия» и «Тарифы» ей предоставлены не были, следовательно, не было достигнуто соглашения о размере процентов, в связи с чем их размер должен определяться ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из данного положения, по его подсчетам, Романова С.А. выплатила за весь период предоставления ей кредита 331384 рубля 28 коп. и исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. Кроме того, с момента подписания заявления о выдаче кредита Романовой С.А. «Условия» и «Тарифы» изменялись в одностороннем порядке более 20 раз, о чем его доверительница не была уведомлена надлежащим образом, что противоречит требованиям ст. 425 ГК РФ.

Также просил учесть, что договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..... предусмотрено включение в сумму кредита платы за обслуживание счета, что, по его мнению, незаконно.

Отметил, что установленная ЗАО «Банк Русский Стандарт» очередность погашения денежных обязательств, что само по себе является нарушением прав потребителей, предусмотренных ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, а требование об уплате неустойки, по его мнению, незаконно в силу того, что письменного соглашения о неустойке заключено не было, что также не соответствует нормам закона, в частности ст. 452 ГК РФ. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 50-80 т. 4).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание пояснения ответчика, данные ею ранее в ходе рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.06.2005 года Романова С.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 17 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

19.06.2005 года, рассмотрев оферту ответчицы, банк принял письменное предложение заключить с ней кредитный договор № ..... сроком на 304 дня с 20.06.2005 года по 20.04.2006 года, что свидетельствует о соблюдении письменной формы, а совершение банком действия по принятию указанной оферты необходимо расценивать как акцепт.

Согласно п. 3 заявления между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ....., в соответствии с условиями которого банк выпустил и направил Романовой С.А. карту, открыв ей счет карты № ..... (л.д. 39-т. 3).

Впоследствии Романова С.А. неоднократно обращалась в банк с заявлениями о представлении ей кредита и повышения кредитного лимита по карте (л.д. 124-149, 154-173 т. 3).

Так, 14.06.2010 года между сторонами Романовой С.А. и Банком был подписан кредитный договор № ..... и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на расчетный счет № ....., а 12.01.2011 года - подписан кредитный договор № ....., согласно которому ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет № ...... При этом сумма кредита по заявлению Романовой С.А. увеличивалась.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

То обстоятельство, что банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчице банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, тот факт, что карта была активирована и с ее использованием на протяжении с 05.10.2005 года по 15.11.2011 года совершались расходные операции, подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 18-33 т. 1), а ответчиком Романовой С.А. не оспорено.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки, что предусмотрено п. 4.17 Условий (л.д. 130 т. 1) и соответствует требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В целях подтверждения права пользования картой Романова С.А. обязалась в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а денежные средства, размещенные таким образом, списывались в погашение задолженности в очередности, определенной Условиями (л.д. 123-137 т. 1) и Тарифами (л.д. 139-141 т. 1).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из счет-выписки, Романова С.А. обязанности по погашению кредита перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполняла ненадлежащим образом и в нарушение условий договора перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем на период с 05.07.2011 года по 04.08.2011 года задолженность по Договору о карте№ .....5 составила 185983 рубля 96 коп., что подтверждается счет-выпиской (л.д. 119 т. 1) и произведенным истцом расчетом (л.д. 36 - 37 т. 4).

Наличие задолженности по договору явилось поводом для направления Романовой С.А. требования о возврате суммы задолженности, что подтверждается списком № ..... внутренних почтовых отправлений от 19.04.2009 года (л.д. 82-83 т. 3), которое исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Анализ представленных сторонами доказательств дает основание суду считать, что требования истца в части взыскания основной суммы задолженности в размере 185983 рубля 96 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению, а возражения ответчицы в этой части необоснованными в силу следующего.

Согласно положений ст.ст. 29,30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 21.06.2005г.) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Приказом № ..... от 05.04.2005 года и.о. председателя правления ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также приказом № ..... от 11.04.2005 года, внесшим изменения в вышеназванный приказ, утверждены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которых заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о Карте), включает в себя, в качестве составных и неотъемлемых частей, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (л.д. 120-140 т. 1). Договор может быть заключен одним из следующих способов:

путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами;

путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора. Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с указанным, банк открыл Романовой С.А. 19.06.2005 года банковский счет № ..... и, таким образом, заключил с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..... в порядке, предусмотренном ст. 434, 438 ГК РФ, заявлением, условиями по картам.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что утвержденные приказом Председателя правления Банка Тарифы, применяемые в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ТП1, помимо прочего, содержат следующие существенные условия по договору о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту 23 % годовых, размер ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита - 1,9 %, плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка за счет Кредита - 4,9%, минимальный платеж - 5% от суммы лимита Карты и др. (л.д. 140 т. 1).

Кроме того, в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» стороны согласовали основные термины и определения, порядок и очередность погашения задолженности (раздел 3,4), права и обязанности сторон (разделы 8, 9), отказ от договора и порядок его изменения (разделы 2, 10), определили лимит, а также установили в п. 1.9 Условий срок действия договора, который определен 30-ю днями с момента выставлениябанком соответствующего требования (ст. 810 ГК РФ) и срок действия карты.

В заявлении истца от 19.06.2005 года установлен тип карты «Русский Стандарт», основные положения договора и порядок его заключения, вид счета карты, режим кредитования счета карты (ст. 850 ГК РФ), распорядительные действия сторон, уведомление об изменениях и др.

В материалах дела имеются ежемесячные счета-выписки, которые ЗАО «Банк Русский Стандарт» ежемесячно направлял Романовой С.А. почтой, что она не отрицала. Указанные выписки содержат полную, достоверную и исчерпывающую информацию по договору о карте: доступный лимит карты, размер минимального платежа, информация по начисленным процентам, комиссиям и платам, остаток на начало и конец расчетного периода, суммы, а также вид произведенных операций (л.д. 34-119 т. 1).

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии у Романовой С.А. необходимой информации суд находит явно надуманным, недоказанным и опровергающимся совокупностью исследованных по делу доказательств и пояснений.

Судом также установлено, что Романова С.А. неоднократно обращалась в банк с заявлениями об увеличении кредитного лимита, что ни ответчиком, ни его представителем не оспаривалось. При этом своей подписью она неоднократно подтверждала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт.

Пунктом 8.10 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора, предусмотрено право банка на одностороннее изменение Условий и Тарифов, что не противоречит ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Информация о размере оплаченных (списанных) процентов, комиссий и плат доводилась до Романовой С.А. путем направления ей ежемесячных счетов-выписок. В связи с этим доводы ответчика о том, что стороны договора не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что до нее не доводились сведения о размере задолженности и данные односторонних изменений банком размера процентной ставки, о недействительности условий договора о начислении комиссии за обслуживание счета и начислении неустойки не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Договор о карте между банком и клиентом соответствует обязательным для сторон правилам, был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 485 ГК РФ, по своей природе этот договор является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Доводы о незаконности одностороннего изменения тарифов суд полагает также необоснованными, поскольку изменение процентной ставки в период с 19.06.2005 года по 15.11.2001 года в сторону увеличения соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 8.10 Условийпредоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которых стороны пришли к соглашению о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифную ставку, что не противоречило действующей на тот период редакции ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, п. 2.12 Условий по картам стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения, внесенные в Условия или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе и на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу.

Пунктом 6.7 Условий по картам установлена обязанность банка уведомлять клиента об изменении Условий и или Тарифов в соответствии с п. 2.11 Условий по картам, а именно не позднее чем за 10 календарных до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка):

Путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка ;

Путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.ru.

В свою очередь клиент обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений имевших место изменениях и дополнениях в Условия и или Тарифы.

Таким образом, исходя из установленной ст. 421 ГК РФ свободы договора и требований разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Романова С.А., действуя в своих интересах, разумно и добросовестно приняла решение об активации предоставленной ей карты, об использовании предоставленных банком на условиях возвратности и платности денежных средств, соглашаясь с тарифами и условиями представления и обслуживания карт.

Кроме того, ответчица не была лишена возможности потребовать предоставления банком какой- либо информации в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Факт возможности реализации ею указанного права подтверждается, в том числе, многочисленными обращениями Романовой С.А. в банк с различными заявлениями, на которые банком давались исчерпывающие ответы (л.д. 152-153 т. 3, 54-57, 92-93 т. 4).

По смыслу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об оказываемой услуге доводится до потребителя способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно пояснениям представителя истца информация об оказываемой услуге в доступной форме может быть получена путем обращения к сотрудникам банка в торговых точках, отделениях офисах банка, а также по телефону и на сайте банка.

Данные объяснения представителя подтверждаются имеющимися счетами- выписками, в которых данная информация имеется, указаны телефоны и адреса для обращений клиентов, адрес Интернет-сайта банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании заявления Романовой С.А. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и сторонами согласованы все существенные условия по договору, в связи с чем ущемления потребительских прав ответчицы суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяет по своему усмотрению.

При этом указанной статьей установлено, стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный настоящим Кодексом, а в том числе и договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Материалами дела подтверждается, что заключаемый сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты, по своей правовой природе носит смешанный характер и содержит в себе элементы как кредитного договора с условием о возможности кредитования отрицательного остатка на счете (овердрафт), так и договора банковского счета.

Частью третьей ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Следовательно, к элементам кредитного договора применению подлежат положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», а к элементам договора банковского счета применяются положения гл. 45 ГК РФ «Банковский счет».

Анализ материалов дела в их системной взаимосвязи позволяет заключить, что право истца на получение имущества (денежных средств) установлено законом и предусмотрено договором.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Сторонами в п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» согласовано императивное условие о том, что банк взимает платы и комиссии в соответствии с Тарифами, которыми установлен размер комиссий и плат и информация о которых была доведена до потребителя еще до заключения договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, действующим в момент его заключения.

Данное условие договора закону не противоречит, не является ничтожным, либо недействительным, не ущемляет прав потребителя.

Следовательно, применительно к указанному случаю, положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, поскольку отсутствуют основания считать, что в указанной части договор противоречит закону, либо иным обязательным правилам и положениям нормативно-правовых актов.

Право банка на получение вознаграждения установлено частью первой ст. 851 ГК РФ.

Данной нормой указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кроме того, указанное право банку гарантировано положениями ст. 29 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой также установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к операциям относится, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Факт открытия счета подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, который стороны не оспаривали. С доводами представителя ответчика о том, что в указанном счете клиент не нуждался, фактически банком ответчику открыт ссудный счет, который служит для ведения внутреннего учета банка, а следовательно, оплата за операции по нему необходимы самому банку и возложение обязанности по его оплате на Романову С.А. неправомерно, суд согласится не может, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из заявления о заключении договора от 19.06.2005 года следует, что Романова С.А. обратилась к банку с офертой о заключении с ней договора о карте и в рамках данного договора просила открыть именно банковский счет.

Карта «Русский Стандарт», предоставленная Романовой С.А. в рамках Договора о карте, является расчетной, поскольку в соответствии с Условиями предоставляет возможность держателю карты (владельцу банковского счета) совершать операции, как за счет собственных денежных средств, так и за счет предоставленного банком кредита, что прямо следует из содержания Заявления и Условий по картам (п. 1.13, раздел 3 Условий), в соответствии с которыми истцу был открыт именно банковский счет.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 2 ст.2 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельностиосуществляется, в том числе, федеральным законом «О Центральном банке РФ» и нормативными актами Банка России.

В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, Центральный банк, в том числе, устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Порядок и правила бухгалтерского учета и отчетности, типы счетов и операций для банковской системы Российской Федерации на момент заключения договора регулировались Положением ЦБ РФ № 205-П от 05.12.2002 г.

Указанным Положением ЦБ РФ реквизиты счетов и их назначение устанавливаются исходя из первых цифр номера счета.

Так, банковский счет, открываемый клиентам кредитных организаций - физическим лицам, имеет начальные цифры номера 40817. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета.

20

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, тогда как гражданским законодательством определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. I ст. 845 ГК РФ), что и имело место при исполнении сторонами положений договора.

В настоящее время действует Положение ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно которому вышеуказанные реквизиты счетов не изменились.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчице был открыт счет № ........ что, согласно Положения ЦБ РФ, прямо свидетельствует об открытии ей именно банковского счета.

Отсутствуют, по мнению суда, основания для принятия во внимание доводов ответчицы о признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно п. 1.4 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П в ред. от 23.09.2008 г.) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Как следует из Тарифов, оспариваемая комиссия является одной из комиссий за обслуживание Карты и представляет собой плату за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах с использованием Карты.

Банкомат - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции (п. 1.3 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 266-П в ред. от 23.09.2008г.).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Стороны при заключении Договора об использовании Карты согласовали взимание комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других Банков с использованием Карты.

При таких обстоятельствах условие договоров о взимании с физических лиц - заемщиков данной комиссии не может быть признано ущемляющими права потребителей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что с произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает данный расчет законным и обоснованным (л.д. 7-8 т. 1), суд приходит к выводу, что требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Романовой С.А. суммы основного долга в размере 185983 рубля 96 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом, помимо взыскания основной суммы долга, заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

Согласно п. 4.23 Условий за период с 05.09.2011 года по 30.04.2012 года, что составляет 239 дней, неустойка из расчета 0,2 процента от суммы задолженности, составляющей 185983 рубля 96 коп. составила 88900 рублей 33 коп. исходя из следующего расчета: 185983,96 х 0,2% х 239.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей Романовой С.А. принятых на себя обязательств суд считает установленным, однако полагает возможным снизить заявленный размер неустойки до 2000 рублей, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем обоснованной, по мнению суда, будет сумма неустойки в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 рублей 17 коп.

Суд полагает правильным данные требования удовлетворить в части и взыскать с Романовой С.А. в пользу истца возврат суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4959 рублей 68 коп. исходя из следующего расчета: ((185983, 96 + 2000) -100000) х 2% + 3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать с Романовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга в размере 185983 рубля 96 коп., сумму неустойки в размере 2000 рублей, возврат суммы государственной пошлины в размере 4959 рублей 68 коп., а всего 192943 (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок три) рубля 64 коп.

В остальной части требований закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                         Исакова Н.М.