Дело №2-212-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцких В.А. к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о взыскании денежных средств, начисленных за услуги ненадлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязании исключить из суммы платежа плату за лифт и техническое освидетельствование лифта, обязании ежемесячно снижать размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на стоимость услуг ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Битюцких В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о взыскании денежных средств, начисленных за услуги ненадлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязании исключить из суммы платежа плату за лифт и техническое освидетельствование лифта, обязании ежемесячно снижать размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на стоимость услуг ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.п. «в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. С 1988 года она проживает на втором этаже многоквартирного дома по указанному адресу, со дня заселения и по настоящее время лифт не доступен ей для пользования, так как дверь лифта на втором этаже не открывается, а кнопка вызова лифта на второй этаж заблокирована. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. С момента начисления платы за содержание, ремонт и техническое освидетельствование лифтов она добросовестно несла расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик же в нарушение требований законодательства оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества. В соответствии с п. 43 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Решением Железнодорожного районного суда от 21 июня 2010 года по гражданскому делу № ..... по иску Битюцких В.А. В.А. к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» исковые требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела был установлен факт ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». Указанное решение вступило в законную силу. В соответствии с п. 6 «Правил изменения размера платы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее-ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими правилами. Она неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с требованием об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако до сегодняшнего дня ее требования не удовлетворены ответчиком. Сложившаяся ситуация нарушает ее законные права, причиняя ей не только имущественный ущерб, но и нравственные страдания. Она неоднократно обращалась к ответчику и различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, однако, ответчик пренебрег своей обязанностью содействовать ей в восстановлении ее прав. Длящееся нарушение ее прав носит травмирующий характер, что, безусловно, вызывает переживания по данному вопросу, вследствие этого в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В судебном заседании истица Битюцких В.А. изложенное поддержала, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 7228,14 рублей - денежные средства, начисленные за услуги ненадлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за «лифт» и «техническое освидетельствование лифта» по строке «содержание и текущий ремонт», обязать ответчика исключить из суммы платежа по строке «содержание и текущий ремонт» плату за «лифт» и «техническое освидетельствование лифта» ввиду того, что плата за «лифт» и «техническое освидетельствование» введены в платежные квитанции отдельными строками, обязать ответчика ежемесячно снижать размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на стоимость услуг ненадлежащего качества, в частности плата за «лифт» и «техническое освидетельствование лифта» вплоть до момента обеспечения ей доступности пользования лифтом, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, исключив из суммы долга начисленную за услуги ненадлежащего качества плату в размере 3688,04 рублей по строкам «лифт» и «техническое обслуживание лифта», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей. Представитель ответчика ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в судебном заседании по доверенности Селиванова Л.Н. против удовлетворения заявленных требования возражала, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 39,158 ЖК РФ истица обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и расходы на содержание лифта, независимо от того на каком этаже он проживает. Разъяснением о том, что граждане, проживающие на 1 и 2 этажах многоквартирных домов, обязаны нести расходы по содержанию лифта, дано Министерством юстиции РФ в письме от 13 июля 2007 года №01-2570. Плату за фактическое пользование лифтом истец не вносит, так как она представляет собой оплату электрической энергии на работу лифтового оборудования, а расходы по содержанию лифта истец обязан нести независимо от того, на каком этаже проживает. Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Также согласно Письма Госстроя РФ от 25 марта 1999 года №ЛЧ-962/13 «О взимании платы за пользование лифтами в жилых домах» в отдельных случаях, в частности, когда жилищный фонд обслуживается частной фирмой, этот вид работ (содержание и техническое освидетельствование лифта) не включается в себестоимость, а соответственно, и в ставку на содержание и ремонт жилья, а учитывается и оплачивается населением отдельно. При этом выделение строки «техническое освидетельствование лифтов» само по себе прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку лифт включается в состав общего имущества, а техническое освидетельствование лифта необходимо для обеспечения его эксплуатации. Из чего следует, что бремя расходов на проведение такого освидетельствования возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме. Также считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Представитель третьего лица ООО «Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт» в судебном заседании по доверенности Белокопытов И.Ю. согласен с мнением ответчика. Представители третьих лиц, привлеченные определением суда от 06 февраля 2012 года, ООО «ИРЦ», ЗАО «Воронежлифтремонт» и ООО ИТЦ «Лифт» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствие со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена ст. 30 ЖК РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). Согласно подпункту "б" пункта 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.п. 41, 42 Правил). В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Ответчик является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом № ..... по <адрес>. Данное обстоятельство не оспорено лицами, участвующими в деле, а кроме того, подтверждается соответствующим платёжными документами по оплате услуг управляющей организации, договорами, заключенными от имени указанного юридического лица как заказчика с иными обслуживающими предприятиями - подрядчиками, протоколом общего собрания собственников жилого дома № ..... по <адрес> Пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, предусматривает, что управляющая компания обязана предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 6) в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно Уставу ответчик ООО «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» г. Воронеж обязан улучшать обслуживание населения, проживающего в районе, обеспечивать качественное содержание и сохранность жилищного фонда, производить ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, управлять эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В судебном заседании установлено, что истица является собственницей квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2010 года по делу № ....., в котором участвовали и истица и ответчик, установлено, что кнопка вызова лифта на этаже дома, где находится квартира истицы, не работает, тем самым двери шахты лифта не открываются, таким образом, истица не имеет возможности пользоваться лифтом. В судебное заседание не представлено доказательств того, что кнопка вызова лифта исправлена, и истица может пользоваться лифтом, то есть общим имуществом, на содержание которого она оплатила расходы. Согласно Раздела XII «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 года № 31, зарегистрировано в Минюсте РФ 27 мая 2003 года № 4597, эксплуатирующая организация (владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, при этом владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации. Таким образом, управляющая организация - ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», является владельцем лифта в доме № ..... по <адрес>, то есть должна оказывать услугу надлежащего качества в части содержания лифта, а поскольку в судебном заседании доказано то, что с апреля 2009 года по декабрь 2011 года включительно кнопка лифта не работает, т.е. в указанный период жилищная услуга в части содержания лифта как совокупности мероприятий, целью и результатом которых является возможность надлежащего, своевременного и необходимого его использования конечным потребителем - собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома, была оказана истице ненадлежащего качества, а потому её требование о возврате ответчиком платы по содержанию лифта подлежит удовлетворению, расчёт требуемой суммы истицей произведён верно. Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения в части содержания лифта составил за спорный период 7228,14 рублей (лист дела 5). Поскольку ответчик, даже после вступления решения суда от 21 июня 2010 года (лист дела 10, 14) в законную силу и установления факта нарушения прав истицы, продолжает нарушать ее права и намеренно включает в сумму платежа по строке «Содержание и текущий ремонт» плату за «Лифт» и «Техническое освидетельствование лифта», не оказывая при этом услугу надлежащего качества, требования истицы об обязании ответчика исключить из суммы платежа эти платежи, а также ежемесячно снижать размер платы вплоть до ремонта кнопки вызова лифта и обеспечения истице доступности пользования лифтом, а также обязании произвести перерасчет задолженности истицы, исключив из суммы долга начисленную за услуги ненадлежащего качества плату в размере 3688,04 рублей по строкам «Лифт» и «Техническое освидетельствование лифта» подлежат удовлетворению. Требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующей части: Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование Битюцких В.А. о компенсации морального основано на Законе, применимом к спорным правоотношениям, - Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, однако с учётом положений ст. 1101 ГК РФ оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий перенесенных истицей, а именно то, что истица не имеет возможности длительное временно использовать имущество, на содержание, ремонт и техническое освидетельствование которого ею уплачены денежные средства ответчику, в полной мере, вынуждена была неоднократно обращаться к управляющей организации, оказывающей услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, затрачивать личное время, в том числе, и после вынесения решения суда от 21 июня 2010 года ответчик продолжает нарушать права истицы, то есть нравственные страдания истицы носят длительный характер, суд считает возможным и целесообразным взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата услуг по изготовлению искового заявления в сумме 3000 рублей, размер оплаты суд считает разумным, обоснованным. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за требования имущественного характера на сумму, не превышающую 20000 рублей, составляет 400 рублей, на сумму не имущественного характера 2000 рублей, которые подлежат взыскании с ответчика в доход бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» в пользу Битюцких В.А. 7228,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы 3000 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» исключить из суммы платежа, начисляемого Битюцких В.А. за пользование общим имуществом многоквартирного дома № ..... по <адрес>, по квартире № ..... (лицевой счет № ..... по строке «Содержание и текущий ремонт» плату за «Лифт» и «Техническое освидетельствование лифта», начиная с января 2012 года и до обеспечения Битюцких доступности пользования лифтом. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» ежемесячно снижать Битюцких В.А. размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № ..... по <адрес> на стоимость в части платы по квартире № ..... (лицевой счет № ..... за «Лифт» и «Техническое освидетельствование лифта», начиная января 2012 года и до обеспечения Битюцких доступности пользования лифтом. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» произвести перерасчет задолженности Битюцких В.А. за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года включительно, исключив из суммы задолженности начисленную за услуги ненадлежащего качества плату по квитанциям квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> (лицевой счет № .....) в сумме 3688,04 рублей по строкам «Лифт» и «Техническое освидетельствование лифта». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» в доход государства госпошлину в сумме 2400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд. Решение изготовлено 1 марта 2012 года. Председательствующий: