Дело № 2-100\2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г Воронеж в составе: председательствующего судьи Скулковой Л.И., при секретаре Прилепиной Е.А., с участием: истца Новиковой М.Д., представителя истца в силу п.6 ст. 53 ГПК РФ Новиковой А.Г., ответчиков Тарасова В.В., Тарасова А.В., третьих лиц Коноплина Ю.А., Шапарева А.И., представителя третьего лица Коноплина Ю.А. по доверенности Беспахотных Л.Н., представителя Управы Железнодорожного района г. Воронежа городского округа г. Воронежа по доверенности Шихова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой М.Д. к Тарасову А.В., Тарасову В.В. об устранении препятствий в определении площади и границ земельного участка, Установил : Новикова М.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Тарасову А.В., Тарасову В.В. об устранении препятствий в определении площади и границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что домовладение № ..... по <адрес> принадлежит на праве собственности: Новиковой М.Д. - 1\2 доли, Коноплину Ю.А.-1\2 доли. Домовладение № ..... по <адрес> принадлежит: Тарасову В.В. - 18/100 доли, Тарасову А.В. - 18/100 доли. Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа в инвентаризационном деле землеотводных документов (договора застройки, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № ..... по <адрес>) не имеется. Для определения границ данного земельного участка истец обратился к владельцам смежных земельных участков с просьбой дать согласие на закрепление внешних границ согласно плану земельного участка от 02.08.2011 года, изготовленному БТИ Железнодорожного района, в чем ответчиками ей было отказано. Отказ ответчиков в закреплении внешних границ земельного участка препятствует истцу в реализации предоставленного действующим законодательством права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Просит обязать ответчиков Тарасова А.В., Тарасова В.В. не чинить ей препятствия в определении площади и границ земельного участка при домовладении № ..... по <адрес> согласно плану границ земельного участка от 02.08.2011 года, изготовленному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа (л.д.4-5). В судебном заседании истица и её представитель в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ Новикова А.Г. полностью поддержали исковые требования, просят их удовлетворить. Ответчики Тарасов В.В., Тарасов А.В. исковые требования не признали, пояснив, что постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 04.10.2000 года № ..... утверждена площадь земельного участка № ..... по <адрес>, которая составляет 629 кв.м., ограниченную с размерами: по фасаду - 6,21м+3,35м; по задней меже 0 3,20м+4,77м+5,81м+067м.+8,90м+1,63м+3,17м; по левой меже - 22,21м+7,51м+6,84м+3.27м+5,07м; по правой меже - 11,04м+3,81м+24,76м. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 24.04.2001 года данный земельный участок разделен на два самостоятельных с утверждением границ земельного участка, им выделен земельный участок площадью 330 кв.м. с размерами: по фасаду - 0,67м+8,90м; по задней меже - 4,78м; по правой меже - 7,61+28,69м; по левой меже - 1,63м+3,17м+11,04м+3,81м+24,76м. Таким образом, границы их земельного участка утверждены, которым они пользуются в настоящее время. Границы земельного участка № ..... по <адрес> не утверждены, землеотводные документы отсутствуют, между его сособственниками Новиковой М.Д. и Коноплиным Ю.А. имеется спор, который необходимо им решить между собой, а затем обращаться к ним, как к смежным землепользователям о согласовании границ. Третье лицо Коноплин Ю.А., его представитель по доверенности Беспахотных Л.Н. (л.д.66) исковые требования не признали, пояснив, что Коноплин Ю.А. и Новикова М.Д. являются сособственниками домовладения № ..... по <адрес>, в настоящее время Коноплин Ю.А. не намерен приватизировать земельный участок № ..... по <адрес>, поскольку имеется спор по порядку пользования земельным участком с Новиковой М.Д., он намерен обращаться в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Он не имеет никаких претензий к ответчикам, к Коноплину Ю.А. о согласовании границ земельного участка истица не обращалась. Конопли Ю.А. считает, что необходимо решить вопрос между сособственниками, им и Новиковой М.Д. об определении порядка пользования земельным участком, утверждения границ, а затем обращаться к ответчикам о согласовании границ земельного участка, землеотводные документы отсутствуют. Просят в иске отказать. Представитель Управы Железнодорожного района г. Воронежа городского округа г. Воронеж по доверенности Шихов Е.И. (л.д.76) полагается на усмотрение суда. Третье лицо Шапарев А.И. полагается на усмотрение суда. Третьи лица Цыкова В.Д., Шайкин И.А., Корнев А.И., Корнева Л.И., Корнева О.И., Сафонов А.И., Терников М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.69-75). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Цыковой В.Д., Шайкина И.А., Корнева А.И., Корневой Л.И., Корневой О.И., Сафонова А.И., Терникова М.С. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев инвентарное дело № ..... на жилой дом № ..... по <адрес>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 19.08.2011 года домовладение № ..... по <адрес> принадлежит: (л.д.6) Новиковой М.Д. - 1\2 доли; Коноплину Ю.А. - 1\2 доли; Земельный участок по документам составляет 332 кв.м., фактически 341 кв.м. Данные БТИ на 16.06.2010 года Домовладение № ..... по <адрес> принадлежит: Цыковой В.Д. - 4\7 доли; Шайкину И.А. - 3\7 доли. Домовладение № ..... по <адрес> принадлежит: Тарасову В.В. - 18/100 доли; Тарасову А.В. - 18\100 доли; Домовладение № ..... по <адрес> принадлежит: Корневу А.И. - 1\9 доли; Корневой Л.И. - 1\9 доли; Корневой О.И. - 1\9 доли; Сафонову А.И. - 1\6 доли; Терникову М.С. - 1\6 доли; Шапареву А.И. - 13 доли (л.д.6). По договору от 31.08.2007 года Чернолихов Г.Н. передал в собственность Новиковой М.Д. на условиях пожизненного содержания 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилой дом № ..... по <адрес>, расположенный на земельном участке 232 кв.м. (л.д.8-11). Данный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным. Право собственности в общей долевой собственности 1\2 доли жилого дома № ..... по <адрес> Новикова М.Д. зарегистрировала в УФРС по Воронежской области 21.11.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № ..... (л.д.12). Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 24.11.2011 года площадь земельного участка № ..... по <адрес> по документам составляет 232, фактически 338 кв.м.. Данные БТИ на 21.03.2006 года (л.д.19). Из указанной справки усматривается, что в инвентаризационном деле землеотводных документов (договора застройки, договора на передачу в бессрочное пользование земельного участка) не имеется. По договору дарения от 29.04.1997 года (л.д.43) Колкунова М.И. подарила Тарасову В.В., Тарасову А.В. по 18\100 доли каждому жилого дома № ..... по <адрес> (л.д.43). Данный договор никем не оспорен. В соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения имеет право собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с требованиями закона право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления предоставить земельный участок является первоначальным и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. При безвозмездной передаче земельного участка решение является основанием для отвода и государственной регистрации права на участок. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, владеет и пользуется этим участком в пределах, установленных законом и актом о предоставлении участка в пользование. Из пояснений сторон, из материалов гражданского дела, материалов инвентаризационного дела БТИ Железнодорожного района г. Воронеж № ..... установлено, что правоустанавливающие, землеотводные документы на земельный участок № ..... по <адрес> отсутствуют. Данный факт подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 24.11.2011 года (л.д.19). Желая оформить свое право собственности на земельный участок Новикова М.Д. обратилась к смежным землепользователям Тарасовым А.В., В.В. о согласовании границ земельного участка (л.д.13). Ответчики Тарасов А.В., Тарасов В.В. отказали Новиковой М.Д. в этом, ссылаясь на то, что границы земельного участка № ..... по <адрес> не утверждены постановлением Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа и между сособственниками данного жилого дома имеется спор по поводу порядка пользования земельным участком. Из пояснений сособственника третьего лица Коноплина Ю.А. следует, что земельный участок № ..... по <адрес> им не приватизирован, его согласия на передачу 1\2 доли земельного участка площадью 341 кв.м. Новиковой М.Д. не было, и о приватизации участка он узнал лишь после обращения с иском в суд Новиковой М.Д. В ДИЗО Воронежской области Новикова М.Д. с данным вопросом не обращалась. Данный факт не оспорен в судебном заседании. Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Так, п.5 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. Отсюда следует, что земельный участок, для того чтобы стать объектом собственности на основании указанной выше статьи, должен быть выделен гражданину в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно п.п.1-3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Пункт 5 той же статьи предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Таким образом, п. 5 ст. 36 ЗК РФ закрепил организационно-правовой порядок обращения указанных в этой статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Указанным Перечнем предусмотрено представление следующих в том числе - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, для подтверждения исключительного права на приватизацию земельных участков; - документы, удостоверяющие права на приобретаемый земельный участок; - кадастровый паспорт; - копии документов, подтверждающих право приобретения земельного участка на определенном праве и на установленных особых условиях. Отсутствие упоминания в п.7 Перечня какого-либо конкретного документа обусловлено многообразием случаев переоформления прав на земельный участок и подтверждающих такие случаи документов. Единственной целью п.7 Перечня является уточнение условий переоформления прав на земельный участок. Таким образом, при перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного гражданину в пользование, ему бесплатно передается в собственность земельный участок, площадь которого удостоверена правовым документом (решение гор(рай)исполкома, райсовета, сельских, поселковых администраций, выписка из земельно-шнуровой, похозяйственной книг, заверенные администрацией села, поселка, договора купли-продажи, дарения и другие документы). В случае отсутствия правового документа о предоставлении гражданам земельного участка его площадь и размеры утверждаются постановлением главы администрации района города. К заявлению о перерегистрации прав на земельные участки, в числе необходимых документов прилагается письменное согласие всех совладельцев земельного участка, смежных землепользователей, что границы не являются спорными, заверенные уличным комитетом. Новикова М.Д. возражает против перерегистрации земельного участка, ссылаясь на нарушение её прав, а именно, что ответчики захватили часть, принадлежащего ей земельного участка, расположенного между их жилыми домами. Однако каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих возражений суду не предоставила. Из технического паспорта по состоянию на 17.06.2010 года видно, что земельный участок № ..... по <адрес> граничит с участком № 3 (л.д.22). По сообщению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 24.11.2011 года земельный участок № ..... по <адрес> по документам составляет 232 кв.м., а фактически - 338 кв.м. (л.д.19), согласно кадастровой съемке указанный земельный участок составляет 341 кв.м.(л.д.7). По договору от 31.08.2007 года Новиковой М.Д. передана в собственность 1\2 жилого дома № ..... по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 232 кв.м. Из технических паспортов на жилой дом № ..... по <адрес> по состоянию на 02.04.1984 года (л.д.82) следует, - по документам площадь земельного участка составляет 232 кв.м, фактически 301 кв.м.; по состоянию на 15.03.2006 года (л.д.80) - по документам 232 кв.м., а фактически - 338 кв.м., согласно кадастровой съемке указанный земельный участок составляет 341 кв.м. (л.д.7). Согласно Постановлению Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 15.05.1995 года (л.д.83) площадь земельного участка по документам составляет 232 кв.м., по фактическому пользованию 301 кв.м.. Увеличение площади земельного участка на 69 кв.м. произошло за счет земли госфонда. Из сообщения БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 27.04.1972 года, заключения (л.д.84), заключения (л.д.85) видно, что площадь земельного участка по документам составляет 232 кв.м., по фактическому пользованию 286 кв.м.. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земли госфонда по фасаду. Проведя сравнение площади и границ земельного участка по техническим планам БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, и документам, имеющимися в материалах дела (решению исполнительного Комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от 08.06.1971 года, договора от 04.12.1984 года (л.д.86-87) видно, что площадь земельного участка № ..... по <адрес> постоянно изменялась. Кроме того, суд отмечает, что правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не имеется, также в инвентаризационном деле правоустанавливающие, землеотводные документы на земельный участок № ..... по <адрес> отсутствуют, а потому определить в каких границах был предоставлен спорный земельный участок не представляется возможным. В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что Новикова М.Д не обращалась в исполнительный орган местного самоуправления для решения вопроса об установлении границы земельного участка № ..... по <адрес>, потому истцом не разрешен надлежащим образом вопрос по площади и границам земельного участка № ..... по <адрес>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен суду правовой документ об утверждении площади и размера земельного участка № ..... по <адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок. Кроме того, судом установлено, что между сособственниками Новиковой М.Д. и Коноплиным Ю.А. имеется спор о порядке пользования земельным участком, собственником дома Коноплиным А.Ю. земельный участок не приватизирован, его согласия на передачу земельного участка площадью 341 кв. м не было, и о приватизации земельного участка Новиковой М.Д. он узнал лишь в суде. Не дожидаясь окончания разрешения спора по существу об определении порядка пользования спорным земельным участком между сособственником, не разрешив надлежащим образом вопрос по площади и границам земельного участка № ..... по <адрес>, Новикова М.Д. обратилась в суд с данным иском. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой М.Д. к Тарасову А.В., Тарасову В.В. об устранении препятствий в определении площади и границ земельного участка № ..... по <адрес> согласно плану границ земельного участка от 02.08.2011 года (л.д.7) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 04.10.2000 года № ..... утверждена площадь земельного участка № ..... по <адрес>, которая составляет 629 кв.м., ограниченную с размерами: по фасаду - 6,21м+3,35м; по задней меже 0 3,20м+4,77м+5,81м+067м.+8,90м+1,63м+3,17м; по левой меже - 22,21м+7,51м+6,84м+3.27м+5,07м; по правой меже - 11,04м+3,81м+24,76м (л.д.45). Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 24.04.2001 года данный земельный участок разделен на два самостоятельных с утверждением границ земельного участка, им выделен земельный участок площадью 330 кв.м. с размерами: по фасаду - 0,67м+8,90м; по задней меже - 4,78м; по правой меже - 7,61+28,69м; по левой меже - 1,63м+3,17м+11,04м+3,81м+24,76м. (л.д.77). Согласно акту отвода земельного участка в натуре № ..... от 15.05.2011 года площадь земельного участка № ..... по <адрес> составляет 330 кв.м. (л.д.78). Таким образом, площадь и размеры земельного участка № ..... по <адрес> утверждены постановлением главы администрации Железнодорожного района, которым в настоящее время пользуются ответчики. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Новиковой М.Д. к Тарасову А.В., Тарасову В.В. об устранении препятствий в определении площади и границ земельного участка при домовладении № ..... по <адрес> согласно плану границ земельного участка от 02.08.2011 года, изготовленному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд. Председательствующий Л.И. Скулкова