Дело №12-87/2010
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием: Михалева А.Л., представившего паспорт серии Номер обезличен, выдан ОВД Богучарского района Воронежской области Дата обезличена зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
представителя заявителя адвоката Федорова М.И., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
инспектора СР ДПС ОР ГУВД Воронежской области ФИО 1, предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена
представителя СР ДПС ОР ГУВД Воронежской области инспектора СР ДПС ОР ГУВД Воронежской области Черешневой И.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и доверенностьНомер обезличен от Дата обезличена
рассмотрев жалобу Михалева А.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Воронежа Клеповой Н.В., от Дата обезличена Михалев А.Л., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Михалев А.Л. Дата обезличена обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановлением мирового судьи от Дата обезличена и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба Михалева А.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Михалев А.Л. пояснил, что с постановлением мирового судьи от Дата обезличена он не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить, т.к. он не совершал административное правонарушение, при управлении автомобилем Дата обезличена так как в состоянии опьянения не находился. Далее пояснил, что Дата обезличена около 8 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД в ..., и ему было предложено пройти освидетельствование алкотектором, он согласился, прибор показал 0,300 и он расписался в протоколе, что согласен с показаниями прибора. После чего были остановлены, понятые которым были предъявлены показания прибора и они тоже расписались. После этого, он позвонил по месту работы и сообщил, что его отстранили от управления автомобилем и попросил прислать водителя, чтобы забрать автомобиль. Он попросил отвезти его на медосвидетельствование в наркодиспансер, но ему в этом было отказано. После этого сотрудники ГИБДД уехали и вернулись около 11 часов и закончили составлять документы. После этого, вернули документы на машину и водитель уехал. Около 11 часов 30 минут он поехал в наркологический диспансер где прошел освидетельствование и у него не было установлено алкогольное опьянение. Копии протоколов ему не были выданы. Кроме того, при рассмотрении административного материала в мировом суде, было установлено, что указанный алкотестор не прошел поверку в ФГУ «Воронежский ЦСМ».
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Федоров М.И., поддержал доводы заявителя и пояснил, что с постановлением мирового судьи от Дата обезличена он не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить, т.к. его доверитель при управлении автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по делу об административном правонарушении допущены ряд нарушений, а именно. Алкотектор которым был освидетельствован Михалев А.Л., не прошел поверку в ФГУ «Воронежский ЦСМ» о чем имеется сообщение, копии протоколов Михалеву А.Л. не были вручены. Понятые, указанные в протоколе, не участвовали при освидетельствовании, так как были остановлены после этого.
Свидетель ФИО 2, пояснил, что Дата обезличена около 10 часов в гараж приехал заместитель директора ФИО 3, и сообщил, что Михалев отстранен от управления автомобилем и его повезли, чтобы забрать автомобиль. Около 11 часов они приехали в ..., где находился Михалев А.Л. и еще сотрудник милиции, а спустя 40 минут приехали сотрудники ГИБДД и составив протокол вернули документы и он около 12 часов 30 минут поехал на машине которым ранее управлял Михалев. По его мнению, Михалев находился в трезвом состоянии.
Инспектор СР ДПС ОР ГУВД ВО ФИО 1, в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена нес службу совместно с инспектором ФИО 4, около 9 часов был остановлен автомобиль ... под управлением Михалева А.Л., так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он отстранил водителя от управления автомобилем, и остановив автомашину пригласил понятых в присутствии которых Михалев А.Л. прошел освидетельствование на алкотекторе и согласившись, расписался в протоколе. После чего были составлены протоколы, копии которых были вручены Михалеву А.Л. Автомашину забрали представители ООО «Чистая планета». Последний документ был составлен в 9 часов 47 минут, после чего все были отпущены.
Представитель СР ДПС ОР ГУВД Воронежской области Черешнева И.А., пояснила, что при составлении административного материала, процессуальных нарушений допущено не было. Алкотектор которым был освидетельствован Михалев А.Л., был новый, поверка которой была проведена в ФГУ «Тест-Санкт-Петербург» Дата обезличена и следующая поверка требуется только Дата обезличена Она полагает, что Михалев А.Л обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Заслушав объяснения Михалева А.Л., его представителя адвоката Федорова М.И., объяснения инспектора ДПС ФИО 1 и представителя СР ДПС ОР ГУВД ВО Черешневу Е.А., изучив дело, судья приходит к выводу о том, что Михалев А.Л., совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена. Номер обезличен л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена № Номер обезличен л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена Номер обезличен, л.д. 6), бумажным носителем результатов исследования л.д. 5), объяснением Михалева А.Л. л.д. 7), и его пояснениями данными в судебном заседании, о том, что он не отрицает показания алкотектора.
Доводы заявителя Михалева А.Л. и адвоката Федорова М.И., о том, что алкотектор которым был освидетельствован Михалев А.Л., не прошел поверку в ФГУ «Воронежский ЦСМ», не могут быть приняты во внимание, так как поверка алкотектора была проведена в ФГУ «Тест-Санкт-Петербург» Дата обезличена и следующая поверка требуется только Дата обезличена
Акт медицинского освидетельствования Номер обезличен, от Дата обезличена согласно которого у Михалева А.Л., не установлено состояние опьянения, не может быть принято судом во внимание, так как освидетельствование проведено в 12 часов 29 минут, а остановлен был в 8 часов 40 минут, с момента освидетельствования прошло более трех часов.
Показание свидетеля ФИО 2, так же не могут быть приняты во внимание, так как он указывает, что инспекторами ГИБДД они были отпущены в 12 часов 30 минут, хотя согласно акта освидетельствования Номер обезличен, от Дата обезличена в это время Михалев А.Л. проходил освидетельствование, и он не располагает специальными познаниями для установления алкогольного опьянения. Помимо этого, он является заинтересованным лицом.
Административное наказание избрано Михалеву А.Л., в пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи от Дата обезличена по делу об
административном правонарушении вынесено в пределах двухмесячного срока со дня совершения Михалевым А.Л., административного правонарушения Дата обезличена что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.
Судом не выявлено процессуальных нарушений, при составлении административного материала и рассмотрении мировым судьей административного дела, которые бы могли повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Клеповой Н.В. от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Михалева А.Л. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Александров В.А.