Дело № 12-110/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
с участием:
Чумакова А.Н. , представившего паспорт Номер обезличен, выданный Советским РОВД гор. Воронежа Дата обезличена
представителя Караченцевой Е.В., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена,
представителя ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Бычкова С.В. по доверенности от Дата обезличена
рассмотрев жалобу Чумакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа Морозовой Д.Н. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Дата обезличена в 15 час. 45 мин. у дома Номер обезличен по ул. ... Чумаков А.Н. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен обогнал впереди движущееся транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена Чумаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Чумаков А.Н. Дата обезличена обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена и переквалифицировать административное правонарушение с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.
Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.
Оглашена жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы представитель Чумакова А.Н. Караченцева Е.В. пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме и просит ее удовлетворить.
Чумаков А.Н. также поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что объезжал препятствие - стоящий на остановке общественного транспорта автобус до зоны действия знака «Обгон запрещен» и знак не видел. В протоколе и схеме свою вину признал, т.к. растерялся.
Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области возражал против удовлетворения жалобы, т.к. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Свидетель ФИО 1 пояснил, что Дата обезличена был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома Номер обезличен по ул. ... и ему было предложено поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении. О чем был составлен протокол, он не знает и не интересовался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление мирового судьи, заслушав пояснения Чумакова А.Н., его представителя, представителя ГИБДД ГУВД Воронежской области, свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд водителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании п. 1.2. ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В свою очередь, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Чумаков А.Н. не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при обгоне Чумаковым А.Н. впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области л.д. 5), ответом ОГУ «СМУ» от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 22).
Протокол об административном правонарушении, схема, рапорт составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт выезда на встречную полосу движения Чумаков А.Н. не отрицает.
Утверждения Чумакова А.Н., что он выехал на встречную полосу движения при совершении объезда автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта «Куйбышева», перед началом действия дорожного знака «Обгон запрещен» на выводы суда не влияют, т.к. какие-либо доказательства, подтверждающие, что он совершал объезд неподвижного транспорта, в разрешенном ПДД РФ месте, суду не представлены. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Чумаков А.Н. об этом не указал. Кроме того, он выразил согласие со схемой от Дата обезличена, составленной инспектором ДПС, что подтверждается его подписью. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что «Совершая обгон не заметил знак «Обгон запрещен».
Таким образом, оснований для переквалификации административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Доводы Чумакова А.Н. о том, что схема места совершения административного правонарушения не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не подписана понятыми, суд во внимание не принимает, т.к. в соответствии с приказом МВД РФ от Дата обезличена Номер обезличен (ред. от Дата обезличена) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» схема места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми в случае несогласия участников со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении.
Доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Чумакова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Чумаковым А.Н. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ
На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа Морозовой Д.Н. от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Чумакова А.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: Мосейкина Т.А.