Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

рассмотрев ходатайство Воропаева Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Воропаева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа Воропаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Воропаева Е.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным нахождением в командировке.

Из материалов дела усматривается, что Воропаев Е.А. извещен о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: адрес регистрации - <адрес>; адрес проживания - <адрес>. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14-15).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телефонограммой и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении со слов Воропаева Е.А. указан его телефон № ....., по данному номеру ДД.ММ.ГГГГ направлена телефонограмма о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако Воропаев Е.А. отказался от принятия телефонограммы (л.д. 11).

Таким образом, мировой судья принял все меры для извещения Воропаева Е.А. о судебном рассмотрении.

Постановление мирового судьи направлено Воропаеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением, однако почтовые конверты с указанным постановлением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19-20).

В соответствии с командировочным удостоверением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Е.А. командирован в ООО «.........» г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако он обратился в суд за получением постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо убедительных доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования Воропаевым Е.А. не представлено, а судом таковых не добыто.

В связи с вышеизложенным полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3 п. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Воропаеву Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Мосейкина Т.А.