Дело № 12-120/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронеж Авдеев О.А., с участием инспектора УФМС РФ по Воронежской области майора милиции Маничкина А.И., представившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу гражданина ......... Чан Д.Т., проживавшего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе гор. Воронежа Леонтьевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе гор. Воронежа Леонтьевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ......... Чан Д.Т. за нарушение требований ст. 8 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. №109-ФЗ, выразившееся в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гор. Воронеже без постановки на миграционный учет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа от гражданина ......... Чан Д.Т. поступила жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе гор. Воронежа Леонтьевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба гражданина ......... Чан Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданин ......... Чан Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы возможно в отсутствие гражданина СРВ Чан Динь Тинь.
При рассмотрении жалобы инспектор УФМС РФ по ВО Маничкин А.И. заявил о том, что он лично оформлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и не мог ошибиться в личности правонарушителя. Помимо паспорта гражданина у задержанного в гор. Воронеже гражданина ......... имелась виза с его фото и разрешение на работу с его же фото, все на имя Чан Д.Т.. Задержанный граждан утверждал, что он Чан Д.Т., представленные им документы никаких сомнений в подлинности не вызывали. Личность данного гражданина помимо него проверяла и начальник отдела УФМС РФ по ВО в Железнодорожном районе гор. Воронежа Леонтьева С.Н. Постановлением Леонтьевой С.Н. гражданин ......... Чан Д.Т. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, который он в тот же день добровольно оплатил.
Инспектор Маничкин А.И. просил суд отказать в удовлетворении жалобы гражданина ......... Чан Д.Т., полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
Заслушав пояснения инспектора УФМС РФ по ВО Маничкин А.И., изучив дело суд считает, что доводы жалобы гражданина ......... Чан Д.Т., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не находился в гор. Воронеже и не мог быть подвергнут административному наказанию суд считает неубедительными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Вина гражданина ......... Чан Д.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ помимо протокола об административном правонарушении подтверждается копиями: паспорта гражданина .........; разрешения на работу в гор. ......... визы, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ; регистрации в гор. ......... сроком до ДД.ММ.ГГГГ - все на гражданина ......... Чан Д.Т..
Учитывая вышеизложенное и отсутствие от гражданина Чан Д.Т. заявления о том, что вышеназванные документы у него были похищены суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ именно гражданин Чан Д.Т., находясь в гор. Воронеже, допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 КоАП РФ и оснований для его отмены суд не находит. Доводы жалобы гражданина Чан Д.Т. суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу гражданина ......... Чан Д.Т. без удовлетворения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 30.3, ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе гор. Воронежа Леонтьевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу гражданина ......... Чан Д.Т. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Авдеев