Дело № 12-9/2001
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
24 января 2011 г. гор. Воронеж
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием:
-защитника Воронкова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД гор. Воронежа и нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
-инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО старшего лейтенанта милиции Реутова Р.С., представившего удостоверение № ..... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев жалобу защитника Воронкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Крымовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Воронеж Крымовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гилев А.М. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.М. получил копию указанного постановления мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, он с помощью защитника Воронкова А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе.
Гилев А.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Защитником Воронковым А.В. заявлено ходатайство об истребовании в полку ДПС ГИБДД по ВО доказательств, а именно сведений о поверке прибора «Алкотектор-PRO100 combi» № 635188.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении ни при подаче жалобы данное ходатайство заявлено не было. Данное ходатайство при таких обстоятельствах судья расценивает, как способ затянуть рассмотрение жалобы.
Оглашена жалоба защитника Воронкова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. Из жалобы Воронкова А.В. усматривается, что при составлении протоколов об административном правонарушении были нарушены требования ст. ч.4 ст. 28.2, ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Воронков А.В. просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что инспектор ДПС Реутов Р.С. пользовался алкотектором, не прошедшим метрологический поверку. Кроме того он пояснил, что Гилев А.М. не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его дела мировым судьей. Поэтому Гилев А.М. не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Крымова А.М. дело об административном правонарушении в отношении Гилева А.М. рассмотрела в его отсутствие, тем самым нарушив требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом у мирового судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось никаких данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Гилева А.М. о времени и месте рассмотрения его дела.
Инспектор ДПС Реутов Р.С. просил оставить постановлением мирового судьи без изменения, а жалобу без защитника Воронкова А.В. без удовлетворения.
Изучив дело и рассмотрев жалобу Воронкова А.В., судья приходит к выводу о том, что его доводы в части касающейся нарушения требований, предусмотренных ч.2 ст. 25 ч.1 КоАП РФ обоснованы. Из материалов дела усматривается, что определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение дела было назначено на 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ адресату вручено не было. На конверте, в котором содержалось определение от ДД.ММ.ГГГГ, и на бланке уведомления о вручении никаких отметок о причинах невручения корреспонденции не имеется (л.д. 13,14). Таким образом, вывод мирового судьи, зафиксированный в его постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гилев А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, необоснован.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуального права Гилева А.М. на защиту и нарушением установленного законом порядка наложения на него административного взыскания.
Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Воронежа Крымовой А.М.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 25.1 ч.2, 29.4, 30.3, ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гилев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Воронежа Крымовой А.М.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Авдеев