№ 12-1/2011
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 21 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлов М.Т.,
с участием Полянских Р.А.,
его представителя по доверенности от 08.11.2010 года Караченцевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Полянского Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Полянский Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи на <адрес> он управлял автомобилем «.........» гос. № ..... в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с этим постановлением, Полянский Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что работниками ГИБДД ГУВД ВО якобы были нарушены процессуальные нормы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, когда он якобы трезвым следовал на автомобиле и был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, последний, не имея к этому оснований, предложил ему пройти освидетельствование алкотектором для определения алкогольного опьянения, которое было проведено в служебной автомашине ДПС без понятых, при этом инспектор не предоставил ему информацию о приборе, не показал целостность его клейма, не разъяснил ему порядок привлечения к административной ответственности и якобы допустил грубейшие нарушения этого порядка привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в суде Полянский Р.А. ознакомлен с содержанием ст. 25.5 КоАП РФ, после чего ими отводов либо ходатайств не заявлено.
После оглашения жалобы Полянский Р.А. и Караченцева Е.В. подтвердили изложенные в ней требования по приведенным основаниям.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, считаю аргументы, изложенные в жалобе, не соответствующими действительности, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении № ....., составленного инспектором ДПС ГИБДД ГУВД ВО ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 37 мин., Полянский Р.А. в 00 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено освидетельствованием Полянского Р.А. алкотектором PRO-100, выявившим наличие в выдыхаемом воздухе 0,429 мг/л алкоголя (л.д. 3).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенном Полянскому Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 мин. с помощью алкотектора PRO-100 Combi номер прибора 630948, дата последней его проверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом освидетельствовании присутствовали понятые ФИО 2 и ФИО 3, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе информации о показаниях прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,429 мг/л. Указанные сведения подтверждены также подписью Полянского Р.А. и его записью в акте о согласии с порядком и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженными в тексте акта (л.д. 6). Таким образом, освидетельствование Полянского Р.А. проведено в присутствии понятых, как этого требует ст. 27 КоАП РФ и что подтверждено заявителем в суде.
В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 мин. Полянский Р.А. пояснил инспектору ДПС ГИБДД ФИО 1, что накануне его проверки этим инспектором он выпил 150 граммов водки и бутылку пива (л.д. 7).
При подготовке к рассмотрению административного дела мировым судьей Крымовой А.М. из Воронежского центра стандартизации, метрологии и сертификации получены сведения, что алкотектор PRO-100 Combi № 630948 прошел проверку и пригоден для применения (л.д. 20,28).
Приведенные документы и сведения имеют значение доказательств по административному делу, так как соответствуют нормам КоАП РФ, обоснованно использованы мировым судьей для вывода о вине Полянского Р.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а назначенное ему наказание соответствует санкции указанной статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Полянского Р.А. виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Полянского Р.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья М.Т. Козлов