Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 07 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
рассмотрев жалобу Леонтенко А.Д. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Бурчакова А.В. № ..... от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2010 года № ....., составленному ИДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области лейтенантом милиции ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГв 18 час. 00 мин. на автодороге «Воронеж-Тамбов» 25 км Леонтенко А.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ..... не выдержал боковой интервал со встречным транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО 2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.Автомобили получили технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области № ..... от 15.12.2010 года Леонтенко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Леонтенко А.Д. 11.01.2011 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, постановление по делу вынесено в его отсутствие. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении понятыми указаны те лица, которые не присутствовали на месте ДТП.
Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.
Оглашена жалоба на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области № ..... от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении.
Леонтенко А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей от Леонтенко А.Д. телефонограммы он просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу на постановление поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить.
ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 пояснил, что 15.12.2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге «Воронеж-Тамбов» 25 км для участия в качестве понятого в оформления документов по поводу происшедшего ДТП между автомобилями ВАЗ и Шевроле. Он поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. Очевидцем происшедшего ДТП не был. В его присутствии сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности водителю ВАЗ. Водитель ВАЗ от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Он помнит, что автомобиль ВАЗ находился на обочине дороги противоположного направления, а также то, что у автомобиля ВАЗ имелся прицеп.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области, заслушав пояснения свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..... от 15.12.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15.12.2011 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области, постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 15.12.2010 года, справкой о ДТП № ..... от 15.12.2010 года.
Протокол об административном правонарушении, схема составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Утверждения Леонтенко А.Д. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО 3
Доводы Леонтенко А.Д., что в протоколе об административном правонарушении понятыми указаны те лица, которые не присутствовали на месте ДТП, необоснованны, т.к. из показаний понятого ФИО 3 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля усматривается, что он участвовал при оформлении документов на месте ДТП и подтвердил, что подписи в протоколе и схеме принадлежат ему.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО 3 у суда не имеется. Ранее они с Леонтенко А.Д. знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не сложилось.
Что касается утверждений Леонтенко А.Д. о вынесении инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области ФИО 1 постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие, то в графе данного постановления «место рассмотрения дела» указано «Автодорога «Воронеж-Тамбов» 25 км», где и произошло ДТП с участием Леонтенко А.Д.
Доводы Леонтенко А.Д. о том, что навстречу его автомобилю ВАЗ выехал автомобиль «Шевроле» и ударил в переднее левое колесо, от которого его вынесло на левую сторону в кювет, где произошло столкновение в деревом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, Леонтенко А.Д. не представлено, не содержится таковых и в материале об административном правонарушении.
Схему места совершения административного правонарушения от 15.12.2010 года Леонтенко А.Д. не оспаривает.
В схеме места происшествия указаны два места дорожно-транспортного происшествия: одно - со слов водителя Леонтенко А.Д., второе - определено наличием осколков стекла и пластика, осыпи грязи.
Основополагающим признаком, с достаточной степенью точности определяющим место столкновения ТС, является место расположения осыпавшейся в момент удара земли (грунта), наслаивающихся на нижних частях ТС при движении. При столкновении падение частиц земли происходит с большей скоростью, поэтому они падают на поверхность дороги в том месте, где произошел удар.
Таким образом, исходя из схемы происшествия автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Леонтенко А.Д. не выдержав боковой интервал левой передней частью ударил левую переднюю часть автомобиля Шевроле авео под управлением ФИО 2, движущегося ему навстречу.
Доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Леонтенко А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Леонтенко А.Д. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ
На основании выше изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 15.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Леонтенко А.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.
Судья: Мосейкина Т.А.