Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Воронеж 28 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям - главного специалиста эксперта отдела правового обеспечения Рожкова С.В., представившего служебное удостоверение № ..... и доверенность № ..... от 11.01.2011 г.
рассмотрев жалобу заведующей продовольственным складом войсковой части № ....., дислоцированной в пос. ........., Бондаревой Л.Г., проживающей по адресу: ......... на постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. от 11.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ и на решение Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Россельхознадзора (далее по тексту Управления Россельхознадзора) Дубовского И.А. от 02.12.2010 г., которым постановление от 11.11.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Бондаревой Л.Г. без удовлетворения
У С Т А Н О В И Л:
25.10.2010 года военным прокурором Волгоградского гарнизона подполковником юстиции Сосницким И.В. по результатам проведенной 28.09.2010 г. совместно со специалистами Управления Россельхознадзора проверки исполнении должностными лицами в\ч № ..... санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства в отношении заведующей продовольственным складом в\ч № ..... Бондаревой Л.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ.
В тот же день данное постановление со всеми материалами проверки направлено для рассмотрения начальнику Волгоградского областного отдела Управления Россельхознадзора.
11.11.2010 г. начальником Волгоградского областного отдела Управления Россельхознадзора Пилавовым О.Ф. вынесено постановление № ..... о назначении административного наказания, в соответствие с которым заведующая продовольственным складом Бондарева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.
Из содержания указанного постановления усматривается, что заведующая складом Бондарева Л.Г., в силу своих должностных обязанностей, утвержденных командиром войсковой части № ..... была обязана строго выполнять правила приема, хранения, выдачи продовольствия, техники и имущества, не допускать случаев их порчи. Однако, в нарушение своих обязанностей, и в нарушение требований ст.ст. 3,5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ; ст. 3 Федерального Закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ; п.2.17 СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» от 16.11.2001 г.; п.7.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» она допустила хранение в продовольственном складе в\ч № ..... всех круп без сертификатов соответствия и удостоверений качества. Данные действия должностного лица - заведующей складом Бондаревой Л.Г. были квалифицированы как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.18 КоАП РФ.
02.12.2010 г. руководителем Управления Россельхознадзора Дубовским И.А. по результатам рассмотрения жалобы Бондаревой Л.Г. постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Россельхознадзора от 11.11.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Бондаревой Л.Г. без удовлетворения.
27.01.2001 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ вместе с жалобой Бондаревой Л.Г. от 13.12.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Заявитель Бондарева Л.Г. и военный прокурор Волгоградского гарнизона о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Бондаревой Л.Г. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть ее жалобу без ее участия. Причина неявки прокурора Волгоградского гарнизона неизвестна.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу Бондаревой Л.Г. без участия заявителя и без участия военного прокурора Волгоградского гарнизона.
Оглашена жалоба должностного лица заведующей продовольственным складом в\ч № ..... Бондаревой Л.Г..
Из жалобы Бондаревой Л.Г. усматривается, что с назначенным наказанием по ст. 7.18 КоАП РФ она не согласна, так как крупы поступили на вверенный ей склад со склада СКВО РФ в\ч № ..... без сертификатов соответствия и удостоверений качества. Отказаться принимать продовольствие она не могла и по той причине, что ей не чем было бы кормить солдат в\ч № ...... На соответствующий запрос командира в\ч № ..... о причинах поставки продуктов питания без соответствующих сертификатов качества от командира в\ч № ..... поступил ответ от 24.11.2010 г. исх. № ....., из которого следует, что в соответствии со ст. 74 Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил на мирное время, утвержденного Приказом МО РФ № 400 от 22.07.2000 г. показатели характеризующие качество отпущенного складом (базой) продовольствия и тары, их цены записываются на оборотной стороне чекового требования или в качественное удостоверение, которое прилагается к накладной или счету-фактуре. Сопровождение отпущенного продовольствия иными документами о качестве не предусмотрено. Требования указанного Приказа она не нарушала, так как соответствующие записи о качестве всех круп зафиксированы на оборотной стороне талона чекового требования.
Она просит постановление от 11.11.2010 г. и решение от 02.12.2010 г. отменить.
Представитель Управления Россельхознадзора Рожков С.В. предложил оставить постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ без изменения, а жалобу Бондаревой Л.Г. без удовлетворения, полагая, что доводы ее жалобы, а также ссылки на приказ МО РФ № 400 от 22.07.2000 г. не являются основанием для нарушения законодательства о безопасности пищевых продуктов. Кроме того, Бондарева Л.Г. ранее при рассмотрении ее дела не заявляла о том, что она руководствовалась требованиями Приказа МО РФ № 400-2000 г.
Рассмотрев жалобу Бондаревой Л.Г., материалы дела, а также заслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора Рожкова С.В. полагаю, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на продовольственном складе в\ч № ..... имели место и у военного прокурора Волгоградского гарнизона имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ. Вместе с тем вывод прокурора о том, что виновным в совершении данного административного правонарушения является заведующая продовольственным складом в\ч № ..... Бондарева Л.Г. считаю преждевременным и необоснованным, сделанным без учета требований ст. 2.4 и 1.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было быть установлено, что Бондарева Л.Г. не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. Из материалов дела следует, что на заведующую продовольственным складом Бондареву Л.Г. командиром в\ч № ..... возлагалась обязанность - строго выполнять правила приема, хранения, выдачи продовольствия, техники, имущества, не допускать случаев их порчи и недостач. Однако, сведений о том, какими конкретно нормативно-правовыми актами Бондарева Л.Г. как заведующая складом обязана руководствоваться, чтобы строго выполнять правила приема, хранения и выдачи продовольствия материалы дела не содержат. Нет сведений и о том, должна ли Бондарева Л.Г. в своей служебной деятельности, как заведующая складом руководствоваться Приказом МО РФ № 400-2000 г. и в частности при получении продовольствия с окружных складов в\ч № ....., а если должна, то почему в ходе прокурорской проверки не была установлена причина, по которой командование в\ч № ..... отгрузила продовольствие в в\ч № ..... без сопроводительных документов о качестве этого продовольствия. Представленные суду материалы, а именно текст должностных обязанностей заведующего складом, разработанный командованием в\ч № ..... а также ответ командира в\ч № ..... от 24.11.2010 г. косвенно свидетельствуют о том, что командир в\ч № ..... и его заместитель по тылу, которые в силу занимаемых ими руководящих должностей обязаны требовать от своих подчиненных соблюдения санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства, сами не знают основных положений этого законодательства и не знают требований приказа МО РФ № 400-2000 г.
В своем объяснении на имя военного прокурора от 25.10.2010 г. Бондарева Л.Г. указала причины отсутствия сопроводительных документов (сертификатов соответствия и удостоверений качества). Доводы Бондаревой Л.Г. в свою защиту никем не опровергнуты. Однако, ни в постановлении военного прокурора Волгоградского гарнизона от 25.10.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении начальника Волгоградского областного отдела Управления Россельхознадзора от 11.11.2010 г. о назначении административного наказания, ни в решении начальника Управления Россельхознадзора от 02.12.2010 г. доводам Бондаревой Л.Г. не дана надлежащая оценка. Ни в постановлении от 11.11.2010 г. ни в решении от 02.12.2010 г. не указано, почему доводы Бондаревой Л.Г. не могут быть приняты во внимание, чем они опровергаются или в чем их несостоятельность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, диспозиция ст. 7.18 КоАП РФ и не раскрыто ее содержание. В этом случае возникает противоречие между установленными обстоятельствами дела и диспозицией указанной статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что вина должностного лица - заведующей продовольственным складом в\ч № ..... Бондаревой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Россельхознадзора от 11.11.2010 г. о назначении административного наказания и решение начальника Управления Россельхознадзора от 02.12.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 11.11.2010 г. о назначении административного наказания и решение начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ в отношении должностного лица Бондаревой Л.Г. - отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: О.А. Авдеев