Дело № 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 01 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А., с участием:
Иванова В.И., представившего паспорт серия № ....., выданный Железнодорожным РОВД г. Воронежа 12.02.1999 года,
рассмотрев жалобу Иванова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 03.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2010 года № ..... Иванов В.И. в 10 час. 35 мин. 06.10.2010 года на 513 км автодороги М-4 «Дон» Воронежской области, управляя транспортным средством ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № ....., при совершении обгона транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки № 1.1 (Приложение № 2) ПДД РФ, и допустил движение по встречной полосе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 03.11.2010 года Иванов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Иванов В.И. 10.02.2011 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 03.11.2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.
Представитель ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.
Оглашена жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Иванов В.И. пояснил, что не был надлежаще уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав Иванова В.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
03.11.2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Иванова В.И. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Иванов В.И. судебную повестку не получил, почтовый конверт с уведомлением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. мировым судьей приняты все надлежащие меры для извещения Иванова В.И. о месте и времени рассмотрения дела, и его неявка не может служить препятствием для рассмотрения дела.
Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как следует из материалов дела, вся корреспонденция была направлена Иванову В.И. по адресу: ........., тогда как в объяснении от 06.10.2010 года (л.д. 7) Ивановым В.И. собственноручно написан адрес проживания: .......... Таким образом, судебная корреспонденция от 13.10.2010 года была направлена по иному адресу. Повторно уведомление о дате и времени судебного заседания отправлено не было.
В судебном заседании установлено, что Иванов В.И. почтовых отправлений не получал и не знал о дате проведения судебного заседания. Кроме того, мировой судья в постановлении от 03.11.2010 года также неверно указал адрес проживания Иванова В.И. (л.д. 11).
Факт направления Иванову В.И. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата. Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Иванова В.И. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иванова В.И., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 03.11.2010 года подлежит отмене.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку административное правонарушение совершено Ивановым В.И. 06.10.2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности Иванова В.И. истек (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 03.11.2010 года о признании Иванова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Мосейкина Т.А.