Дело №12-26/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 1 марта 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием: инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД ВО Трофимова О.В., предъявившего служебное удостоверение № ....., от 24.01.2007 г.,
рассмотрев жалобу Токарева Д.В., на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД ВО Трофимова О.В., от 21.12.2010 года, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении № ....., от 21.12.2010 года, составленным инспектором по ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области Трофимовым О.В., Токарев Д.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Токарев Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области Трофимова О.В., от 21.12.2010 года, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Мотивируя тем, что он 21.12.2010 г., двигаясь по Ленинскому проспекту г. Воронежа, не обратил внимание на знак 4.1.1 «Движение прямо», который был установлен после знака 5.11.1, так как искал место для разворота.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе не поступили.
Заявитель Токарев Д.В. в судебные заседания, назначенные на 10.00 14.02.2011 г. и 1.03.2011 г. не явился. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, Токарев Д.В. заявлял ходатайство о направлении жалобы для рассмотрения по месту своего жительства в Советский районный суд г. Воронежа, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Токарева Д.В.
Оглашена жалоба Токарева Д.В., на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД ВО Трофимов О.В., в судебном заседании пояснил, что 21.12.2010 года он нес службу в районе Ленинского проспекта, 148. Около 20 часов 25 минут им был остановлен автомобиль ДЭУ «Матиз», г.н. № ....., под управлением водителя Токарева Д.В., за совершение разворота, в нарушение п. 4.1.1 Приложения 1, ПДД «Движение прямо». На действия данного водителя им был составлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. К данному материалу была приложена схема места совершения административного правонарушения, с которой водитель Токарев Д.В., ознакомился и расписался в том, что согласен с составленной схемой. В протоколе об административном правонарушении от 21.12.2010 г. водитель Токарев Д.В., указал, что не согласен с указанными там нарушениями, после чего ему было разъяснено, что после одного знака был установлен другой знак 4.1.1, который отменял действие предыдущего знака, и что этот знак действует до ближайшего перекрестка или до знака отменяющего его.
Заслушав объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД ВО Трофимова О.В., изучив дело, судья приходит к выводу о том, что Токарев Д.В., совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в совершении разворота в нарушении п. 4.1.1 приложения 1, ПДД «Движение прямо».
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2010 г. № ..... (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г. № ..... (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2010 г. (л.д. 10); рапортом Трофимова О.В. от 21.12.2010 г. (л.д. 11).
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны знать, соблюдать и выполнять требования указанного Федерального закона, а также относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Раздел 4 Приложения 1, «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, устанавливает предписывающие знаки и зоны их действия.
Так, зона действия знака 4.1.1 «Движение прямо», распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак, а так же действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.
Иными словами, между перекрестками на участке дороги, в начале которого установлен знак 4.1.1, повороты налево и развороты - запрещены. На следующем перекрестке действие знака прекращается, и движение можно продолжить в любом направлении.
Доводы заявителя Токарева Д.В., о том, что он действовал в соответствии с требованиями знака «Место для разворота», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и к ним следует отнестись критически, так как они опровергаются как объяснениями самого Токарева Д.В., так и указанными выше обстоятельствами совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов данного административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, а также схемы места совершения административного правонарушения, с которой после внимательного ознакомления, водитель Токарев Д.В., был согласен, о чем там имеется его подпись, были соблюдены все требования текущего законодательства и составлены уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание избрано Токареву Д.В., в пределах санкции предусмотренной ст. 12.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Трофимова О.В., от 21.12.2010 года, по делу об административном правонарушении, вынесено в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Судом не выявлено процессуальных нарушений, при составлении административного материала и вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, которые бы могли повлечь их отмену.
Оснований, для применения ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, с вынесением устного замечания, так как управление водителем, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, может существенно нарушить охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и в любом случае требует административного наказания. требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дорогися источником повышенной опасности, при нарушени
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № ....., от 21.12.2010 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Трофимова О.В., от 21.12.2010 года - оставить без изменения, а жалобу Токарева Д.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Александров В.А.