по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронеж по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 24 марта 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,
с участием Черенкова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черенкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронеж от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронеж от 27.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, Черенков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В постановлении указано, что 09 декабря 2010 года в 23 час. 00 мин. у дома №189 по Ленинскому пр-ту г. Воронеж Черенков С.П. управлял транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № ..... в состоянии опьянения.
Черенков С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оглашена жалоба Черенкова С.П., ему разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, других ходатайств не поступило.
Черенков С.П. доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что данного правонарушения не совершал, был трезв, ранее не знакомый инспектор ДПС ФИО 1 оказывал на него психологическое давление, вымогал деньги, а затем безосновательно составил протокол об административном правонарушении. С заявлением на действия инспектора он обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронеж. Кроме того, считает, что инспектор ФИО 1 каким-либо образом мог заинтересовать понятых, присутствующих при проведении освидетельствования.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области ФИО 1 пояснил, что 10.12.2010 года он находился на дежурстве, был вызван по адресу: г. Воронеж Ленинский пр-т д.189, где произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе ВАЗ 2104 под управлением Черенкова С.П., у которого были признаки алкогольного опьянения. Черенков С.П. от прохождения освидетельствования не отказывался, в присутствии понятых у него было установлено состояние опьянения.
В качестве свидетелей были допрошены ФИО 2 и ФИО 3
ФИО 3 пояснил, что 10.12.2010 года в его присутствии ранее не знакомый водитель Черенков С.П., у которого присутствовали визуальные признаки алкогольного опьянения, как то, запах алкоголя, неадекватное поведение, нарушение речи, был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние опьянения. Показания прибора Алкотестер были положительными. Он подтвердил данный факт своей подписью, а также дал объяснения.
ФИО 2 дал аналогичные показания.
Показания данных лиц относительно факта освидетельствования Черенкова С.П. на состояние опьянения оцениваю как достоверные, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, поводов для оговора ими Черенкова С.П. не установлено.
Напротив, показания Черенкова С.П. относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, прохождении им освидетельствования, оцениваю критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, так как они не последовательны, противоречивы, опровергаются другими доказательствами по делу, поводов для оговора его сотрудниками ГИБДД, а также понятыми не установлено. Утверждение Черенкова С.П. о том, что сотрудник ГИБДД ФИО 1 намеренно каким-либо образом заинтересовал ФИО 3 и ФИО 2, явно надумано.
Кроме того, постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области ФИО 4 от 22.03.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ФИО 1, ФИО 5, ФИО 6 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.290 ч.4 п. «в», ст.292 ч.1 УК РФ, отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений.
Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что Черенков С.П. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); бумажным носителем показаний прибора Алкотестер и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Черенкова С.П. установлено состояние опьянения (л.д.5,6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); объяснениями понятых ФИО 3 и ФИО 2 (л.д.8,9); рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области (л.д.10).
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
М оге с двусторонним движением, в зоне действий разметкиировой судья создал все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом известив Черенкова С.П. по его месту жительства и регистрации о месте и времени рассмотрения дела, а неявку последнего в судебное заседание правильно расценил, как вызванную желанием избежать ответственности за содеянное.
Административное наказание назначено Черенкову С.П. в рамках санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.
Постановление мирового судьи от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронеж от 27.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Черенкова С.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Курбатова Е.В.