Дело №12-37/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 24 марта 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием: защитника Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившего паспорт серии № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным РВД г. Воронежа, зарегистрированного по адресу: .........,
Ярославцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившего: паспорт серии ......... выданный ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РУВД г. Воронежа, зарегистрированного по адресу: .........,
рассмотрев жалобу защитника Попова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.02.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа Морозовой Д.Н., от 02.02.2011 г. Ярославцев С.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Попов А.А., действуя в интересах Ярославцева С.Н., 16.02.2011 года обратился, через мировой суд Железнодорожного района г. Воронежа, с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.02.2011 г., как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении Ярославцева С.Н., в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что защитник Попов А.А., получил копию постановления по делу об административном правонарушении - 02.02.2011 года.
В соответствии с правилами исчисления и окончания процессуальных сроков, десятидневный срок на обжалование данного постановления истекал - 12.02.2011 года, но так как 12.02.2011 года являлось выходным днем, то окончание данного срока переносится на рабочий день, т.е. на понедельник - 14.02.2011 года.
Таким образом, защитник Попов А.А., не пропустил срок для обжалования вышеуказанного постановления.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба защитника Попова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.02.2011 года.
В судебном заседании защитник Попов А.А., действуя в интересах Ярославцева С.Н., пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.02.2011 года не согласен и просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что Ярославцев С.Н., не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, и, что все доказательства, взятые в основу постановления, являются недопустимыми, так как были получены в нарушении установленного процессуального порядка КоАП РФ, кроме того, просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Ярославцева С.Н., к административной ответственности.
В судебном заседании Ярославцев С.Н., поддержал доводы защитника Попова А.А. и представил в суд справку о том, что он с 26.01.2011 г. по 04.02.2011 г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ ГК БСМП № ...... Данная справка приобщена к материалам данного административного дела.
Представитель ИДПС ОГИБДД Бобровского ОВД Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ИДПС ОГИБДД Бобровского ОВД Воронежской области.
Заслушав объяснения защитника Попова А.А., Ярославцева С.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника Попова А.А., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 02.02.2011 года в отсутствии Ярославцева С.Н., и его защитника Попова А.А.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Ярославцев С.Н., был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Ярославцева С.Н., о времени и месте рассмотрения дела.
Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 41), об извещении (под роспись) защитника Попова А.А. и Ярославцева С.Н., о месте и времени рассмотрения административного дела, на которое в своем постановлении ссылается мировой судья, как на надлежащее извещение участников процесса, не может являться доказательством о надлежащем извещении Ярославцева С.Н., и его защитника Попова А.А., о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из данной расписки - защитник Попов А.А., и Ярославцев С.Н., были уведомлены о слушании административного материала на 16 часов 00 минут 02.12.2010 года, а не на 02.02.2011 года.
Доказательств, подтверждающих направление Ярославцеву С.Н., и его защитнику Попову А.А., судебных повесток или извещения их мировым судьей иным образом о надлежащем слушании дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Ярославцева С.Н. и его защитника Попова А.А., о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечения законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Ярославцева С.Н. и его защитника Попова А.А., о времени рассмотрения дела.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Ярославцева С.Н., на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.02.2011 года вынесенное в отношении Ярославцева С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (при рассмотрении административного материала судьей) составляет три месяца со дня его совершения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, когда удовлетворяется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. В таком случае время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, при вынесении постановления от 02.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 железнодорожного района г. Воронежа требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были нарушены.
Однако, учитывая, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Воронежа жалобы защитника Попова А.А. срок давности правления Ярославцева С.Н., к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Попова А.А. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа Морозовой Д.Н., от 02.02.2011 года вынесенное в отношении Ярославцева С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Александров В.А.