Дело № 12-47/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 31 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А., с участием:
Котова А.В., представившего паспорт № ....., выданный Управлением внутренних дел Коминтерновского района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ПДПС ГИБДД ГУВД Ишковой И.В. по доверенности № ..... от 11.01.2011 года,
рассмотрев жалобу Котова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 01.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 26.01.2011 года в 05 час. 20 мин. у дома № 5 по ул. Остужева г. Воронежа Котов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ..... был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства Котов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 01.03.2011 года Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Котов А.В. 18.03.2011 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении по тем основаниям, что он настаивал на направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако сотрудники ДПС отказали в этом.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.
Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.
Оглашена жалоба Котова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Котов А.В. поддержал жалобу, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, дополнил, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, т.к. не доверяет показаниям данного прибора. В присутствии двух свидетелей, которые находились с ним автомобиле, он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, однако сотрудники ДПС сославшись на отсутствие времени, забрали у него водительские права и уехали.
Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области возражала против удовлетворения жалобы Котова А.В., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, т.к. основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО 1 составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 26.01.2011 года у дома № 5 по ул. Остужева г. Воронежа он остановил автомобиль ВАЗ 2107 за рулем которого находился Котов А.В. В автомобиле Котова А.В. пассажиров не было. У водителя были признаки сильного алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя. Все эти признаки он отразил в протоколе об административном правонарушении. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора водитель отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Котов А.В. тоже отказался, в связи с чем были приглашены два понятых и, каждый из них расписался, зафиксировав отказ от прохождения освидетельствования. Котов А.В. отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортного средства, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и ушел с места совершения административного правонарушения. Через 20 минут вернулся и расписался за получение временного разрешения. От понятых были отобраны письменные объяснения по данному факту. Котов А.В. вел себя агрессивно, высказывал угрозы понятым. Котов А.В. не изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Свидетель ФИО 2 пояснил, что 26.01.2011 года был остановлен на своем автомобиле сотрудниками ГИБДД на ул. Остужева г. Воронежа и приглашен для участия в качестве понятого при отказе гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, как позднее он узнал Котов А.В., находился в автомобиле ДПС в состоянии алкогольного опьянения и в его присутствии отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался подставить свои подписи в документах, составленных инспектором ДПС. По просьбе сотрудников ГИБДД он написал объяснение по данному факту. В его присутствии Котов А.В. не заявлял желание пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Кроме сотрудников ДПС, Котова А.В. и второго понятого около автомашины ДПС никого не было.
Свидетель ФИО 3 пояснил, что 26.01.2011 года был остановлен на своем автомобиле сотрудниками ГИБДД на ул. Остужева г. Воронежа и приглашен для участия в качестве понятого при отказе гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, как позднее узнал Котов А.В., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и от медицинского освидетельствования отказался. Котов А.В. от подписей в составленных инспектором ДПС документах отказался и ушел, затем вернулся и расписался за выданное временное разрешение. По просьбе сотрудников ГИБДД он написал объяснение по данному факту. Кроме инспекторов ДПС, Котова А.В., второго понятого около автомобиля ДПС никого не было, в машине Котова А.В. также никого не было. Котов А.В. вел себя агрессивно, вызывающе, высказывал ему угрозы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Котова А.В., заслушав пояснения Котова А.В., представителя ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области, свидетелей, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:
Котов А.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..... от 26.01.2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ..... от 26.01.2011 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 26.01.2011 года (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ..... от 26.01.2011 года (л.д. 11), данными прибора алкотектора (л.д.7).
Вышеуказанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые, явившись в судебное заседание, подтвердили факт участия в качестве понятых при отказе Котова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа от подписей в документах, составленных инспектором ДПС по делу об административном правонарушении, кроме подписи за получение временного разрешения, Котов А.В. не оспаривает.
Утверждения Котова А.В. о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Доводы Котова А.В. о том, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, Котовым А.В. не представлено, не содержится таковых и в материале об административном правонарушении. Никаких объяснений в письменном виде Котов А.В. на месте совершения административного правонарушения не давал, возражений в письменном виде не представил. Кроме того, в судебном заседании свидетели опровергли утверждение Котова А.В. о том, что он заявлял желание пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, а также все свидетели утверждают, что Котов А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказывался что-либо подписывать.
Что касается утверждений Котова А.В. о том, что при его отказе от освидетельствования с помощью алкотектора и просьбе направления на медицинское освидетельствование присутствовали два пассажира его автомобиля, то они опровергаются показаниями свидетелей.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 1 у суда не имеется. Ранее они с Котовым А.В. знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не сложилось.
Доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Котова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Котовым А.В. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 01.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Котова А.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Мосейкина Т.А.