Дело №12-52/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 08 апреля 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием: Глухова Д.Ю., представившего серии № ....., выдан Отелом УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя заявителя Тюхина С.В., предъявившего паспорт серии № ....., выданный отделом внутренних дел Новоусманского района Воронежской области, 20.02.2006 г.,
рассмотрев жалобу Глухова Д.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.03.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М., от 17.03.2011 года, Глухов Д.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением, Глухов Д.Ю., 25 марта 2011 года обратился, через мировой суд Железнодорожного района г. Воронежа, с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.03.2011 г.
Представитель ИДПС ОГИБДД ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ИДПС ОГИБДД ГУВД по Воронежской области.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба Глухова Д.Ю., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Глухов Д.Ю., пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.03.2011 года не согласен и просит его отменить, так как считает, что он указанное ДТП не совершал, если даже совершил, он за небольшого стажа вождения не заметил этого. Признание вины в мировом суде написал под диктовку сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании представитель заявителя Тюхин С.В., поддержал доводы Глухова Д.Ю. и пояснил, что Глухов Д.Ю. не оставлял места ДТП, просто не заметил факта совершения ДТП, кроме того производство по факту ДТП было прекращено.
Заслушав объяснения Глухова Д.Ю., и его представителя Тюхина С.В. ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Глухов Д.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в оставлении водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № ..... (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 04.03.2011 г. (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии № ..... от 04.03.2011 г. (л.д. 4); объяснением Устименко О.В. (л.д. 5); объяснением Глухова Д.Ю. (л.д.6); объяснение Глухова Д.Ю. в расписке от 17.03.2011 г., (л.д. 10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.03.2011 г. в 10 часов 20 минут Глухов Д.Ю., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При таких обстоятельствах действия Глухова Д.Ю., были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение Глухова Д.Ю. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, а постановление было вынесено только на основании представленных материалов, в связи, с чем было нарушено его право на защиту, не соответствует действительности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
17.03.2011 года данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием Глухова Д.Ю.
Ему были разъяснены (под роспись) его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми он имел право: знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, ходатайствовать о рассмотрении дела по своему месту жительства, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела при невозможности явки в суд по уважительным причинам, обжаловать постановление суда по делу.
В судебном заседании Глухов Д.Ю., услугами адвоката воспользоваться не пожелал, каких-либо ходатайств не заявлял. Свою вину в совершении административного правонарушения признал, о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 10).
Как видно из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а так же схемы места совершения административного правонарушения, с которыми после ознакомления, водитель Глухов Д.Ю., был согласен, о чем там имеется его подпись, были соблюдены все требования текущего законодательства и составлены уполномоченным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание избрано Глухову Д.Ю., в пределах, санкции предусмотренной статьей 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи от 17.03.2011 г. по делу об
административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного
срока со дня совершения Глуховым Д.Ю., административного правонарушения 04.03.2011 г., что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.
Судом не выявлено процессуальных нарушений, при составлении административного материала и рассмотрении мировым судьей административного дела, которые бы могли повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 17.03. 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Глухова Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Александров В.А.