Дело №12-46/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 11 апреля 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием: Свиридова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившего: паспорт серии № ..... выданный Железнодорожным РОВД г.Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........
рассмотрев жалобу Свиридова Л.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 18.02.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М., от 18.02.2011 г. Свиридов Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Свиридов Л.В., 09 марта 2011 года обратился, через мировой суд Железнодорожного района г. Воронежа, с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 18.02.2011 г., как незаконное.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из уведомления имеющегося в материалах дела, следует, что Свиридов Л.В., получил копию постановления по делу об административном правонарушении - 02.03.2011 года.
В соответствии с правилами исчисления и окончания процессуальных сроков, десятидневный срок на обжалование данного постановления истекал - 02.03.2011 года.
Но в связи с тем, что копия постановления от 18.02.2011 года, как видно из уведомления (имеющегося в материалах дела л.д. 18), была получена Свиридовым Л.В., - 02.03.2011 г., то в соответствии со ст. 30 ч. 3 КоАП РФ, он не пропустил срок для обжалования, обратившись, в суд, с жалобой - 09.03.2011 года.
Таким образом, Свиридов Л.В., не пропустил срок для обжалования вышеуказанного постановления.
Представитель ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба Свиридова Л.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 18.02.2011 года.
В судебном заседании Свиридов Л.В., пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 18.02.2011 года не согласен и просит его отменить как незаконное, считает, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, так как находился на излечении в больнице, что подтверждается представленными медицинскими документами. Считает, что данным обстоятельством нарушено его право на защиту. Кроме того, все доказательства, взятые в основу постановления, являются недопустимыми, так как были получены в нарушении установленного процессуального порядка КоАП РФ.
Заслушав объяснения Свиридова Л.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 18.02.2011 года в отсутствии Свиридова Л.В., который согласно представленной выписки из медицинской карты, находился на стационарном лечении в ГК БСМП №1.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Свиридов Л.В., был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, что бы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверта, копия определения мирового судьи от 24.01.2011 года о назначении судебного заседания на 11.00 18.02.2011 г., направлялась Свиридову Л.В., по адресу: ......... - 31.01.2011 г. (л.д.13), заказным письмом с простым уведомлением, впоследствии возвратившемуся к мировому судье с отметкой «истек срок хранения».
Факт возращения заказного письма с простым уведомлением не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручения данного извещения по месту жительства Свиридова Л.В.
Доказательств подтверждающих направление Свиридову Л.В. судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Свиридова Л.В., о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, Свиридов Л.В., был лишен права на участие в судебном заседании, судебную защиту и представление доказательств, что является грубым нарушением его прав, а следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 18.02.2011 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Свиридова Л.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М., от 18 февраля 2011 г. - отменить и возвратить на новое рассмотрение в тот же мировой суд Железнодорожного района г. Воронежа.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Александров В.А.