Дело № 12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Воронеж 19 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием:
заявителя Пронякина О.М., представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД гор. Воронежа, зарегистрированного по адресу: .........,
его защитника Пронякиной С.Ю., представившей паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе гор. Воронежа, зарегистрированной по адресу: ......... и доверенность от 01.04.2011 г. выданную генеральным Директором ООО «Информсистема» Пронякиным О.М.;
инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Трофимова О.В., представившего удостоверение № ....., выданное 17.03.2011 г.
рассмотрел жалобу Пронякина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Трофимова О.В. от 25.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
25.02.2011 г. постановлением № ..... инспектора ДПС 6 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Трофимова О.В. водитель Пронякин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Административное правонарушение, согласно тексту постановления от 25.02.2011 г., выразилось в том, что 25.02.2011 г. в 11 час. 00 мин. возле дома № 223 по Ленинскому проспекту гор. Воронежа водитель Пронякин О.М., управляя автомобилем «Киа-Спектра» г.н. № ..... не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
02.03.2011 г. Пронякин О.М., не согласившись с постановлением от 25.02.2011 г., обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, которой просит отменить постановление от 25.02.2011 г.
04.03.2011 г. материалы дела об административном правонарушении были истребованы у командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО, а 21.03.2011 поступили в суд.
Участникам судебного заседания разъяснены права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе не поступили.
Оглашена жалоба Пронякина О.М. от 02.03.2011 г. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г.
Из жалобы Пронякина О.М. усматривается, что 25.02.2011 г. около 11 час. он, управляя автомобилем «Киа-Спектра» г.н. № ....., следовал по Ленинскому проспекту гор. Воронежа. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу возле дома № 223 по Ленинскому проспекту гор. Воронежа он снизил скорость и, убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее продолжил движение. Проехав этот пешеходный переход он, а также водитель другого автомобиля, двигавшегося в попутном направлении в соседнем ряду, были остановлены инспектором ДПС Трофимовым О.В. Инспектор сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения, а именно не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, как это сделал водитель другого транспортного средства, водитель которого также был остановлен. Он не согласен с решением инспектора ДПС Трофимова О.В., о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и о назначении административного штрафа, полагая, что он не нарушал требований п. 14.2 ПДД РФ. Кроме того, инспектор Трофимов О.В. отобрал объяснение от водителя другого транспортного средства и необоснованно отказался принять объяснение от свидетеля ФИО 1, сидевшего в его (Пронякина ) автомобиле.
В судебном заседании Пронякин О.М. и его защитник Пронякина С.Ю. поддержали доводы жалобы, заявив, что с назначенным наказанием они не согласны, а постановление от 25.02.2011 г. они просили отменить, а производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС Трофимов О.В. пояснил, что факт нарушения пункта 14.1 ПДД РФ имел место, вина Пронякина О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждена материалами, имеющимися в деле. Постановление от 25.02.2011 г. инспектор ДПС Трофимов О.В. просил оставить без изменения, а жалобу Пронякина О.М. без удовлетворения.
Заявитель Пронякин О.М. и его защитник Пронякина С.Ю. заявили ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО 1, проживающего по месту регистрации защитника Пронякиной С.Ю. и отложить рассмотрение жалобы до явки указанного свидетеля. Возражений против удовлетворения данного ходатайства от инспектора ДПС Трофимова не поступило.
В связи с чем, судебное заседание было отложено на 14 час. 00 мин. 19.04.2011 г., о чем под роспись были уведомлены все участники судебного заседания. Свидетелю ФИО 1 по адресу: ......... судебная повестка направлена почтовой связью в связи с отказом защитника Пронякиной С.Ю. лично вручить повестку проживающему в ее квартире адресату.
19.04.2011 г. в 14 час. 00 мин. никто из участников судебного заседания не явился, в том числе и свидетель ФИО 1
Поскольку все участники судебного заседания надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, каждый из них высказал свое мнение по существу поданной жалобы, суд считает возможным завершить рассмотрение жалобы Пронякина О.М. без участия Прнякина О.М., его защитника и инспектора ДПС Трофимова О.В.
Заслушав объяснения Пронякина О.М., его защитника Пронякиной С.Ю., инспектора ДПС Трофимова В.О., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление от 25.02.2011 г. № ..... является законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2011 г. в 11 час. 00 мин. возле дома № 223 по Ленинскому проспекту гор. Воронежа водитель Пронякин О.М., управляя автомобилем «Киа-Спектра» г.н. № ..... двигаясь в среднем ряду, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, проехав через нерегулируемый пешеходный переход без снижения скорости и без остановки, чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ.
Вышеизложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО 2 от 25.02.2011 г. и рапортом инспектора ДПС Трофимова О.В.
Диспозиция п.14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) говорит о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, в деяниях Пронякина О.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное взыскание в виде штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Доводы Пронякина О.М. и его защитника Пронякиной С.Ю. в защиту Пронякина О.М., считаю не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, и даны с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание избрано Пронякину О.В. в пределах, предусмотренных статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № ..... от 25.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Трофимовым О.В. в отношении Пронякина О.М. оставить без изменения, а жалобу Пронякина О.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья: О.А. Авдеев